YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10686
KARAR NO : 2020/12738
KARAR TARİHİ : 06.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olması karşısında, soruşturma ve kovuşturma aşamasında taraflara uzlaşmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK’nin 6763 sayılı Kanun ile değişik 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine yargılamaya devam olunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Antalya 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.10.2011 tarih ve 2011/55 Esas – 2011/760 Karar sayılı ilamı uyarınca hükmolunan “6 ay 7 gün” hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nin 106/1-1.cümle maddesi uyarınca tehdit suçundan tayin edilmiş olduğu, bahse konu suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’ nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği, uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 7. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarih ve 2014/96 Esas – 2014/261 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 206/1. maddesi uyarınca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan tayin edilen “3 ay” hapis cezasının da tekerrüre esas olduğu ve bu suçun tekerrüre esas alınması gerekeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.