YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12127
KARAR NO : 2020/17272
KARAR TARİHİ : 25.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Müşteki hakkında düzenlenen Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 12.02.2013 tarihli raporunda “….anterior rinoskopide septum sola deviye” olduğu belirtildiği halde, İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.04.2013 tarihli kati raporunda, müştekinin yüz sınırları içerisinde tespit edilen bu yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilmediği anlaşılmakla; müştekiye ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, bu evraklar ile birlikte müştekinin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda ek rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığın, polis memuru olan müştekiye yönelik yaralama eylemini yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle gerçekleştirdiği sabit olduğu halde, sanık hakkında “TCK’nin 86/3-c” maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan maket bıçağı ile polis memuru olan müştekiye karşı, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle gerçekleştirdiği olayda; birden fazla nitelikli halin (TCK’nin 86/3-c ve 86/3-e maddeleri) ihlali ile eylemini gerçekleştiren sanık hakkında
TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de dikkate alınarak, TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 25.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.