YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12917
KARAR NO : 2020/17584
KARAR TARİHİ : 30.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … müdafiinin süresinde 20.05.2016 tarihinde verdiği süre tutum dilekçesinin yalnızca sanık sıfatına yönelik olduğu, katılan sıfatına yönelik temyiz dilekçesini, süresinden sonra 01.07.2016 tarihinde verdiği anlaşılmakla, sanık … bakımından sanık sıfatına yönelik inceleme yapılmakla;
Sanık … hakkında tehdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
1) Sanık … hakkında sanık …’a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat, sanık … hakkında sanık …’a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler bakımından yapılan incelemede,
Sanık … müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 20.05.2016 havale tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde yalnızca “sanık” sıfatıyla temyiz ettiği, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 01.07.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanıklar Mehmet ve Murat hakkındaki beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümleri de temyiz ettiğini bildirmesi karşısında, sanık … müdafiinin süresinden sonra ”katılan” sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

-1-

2)Sanık … hakkında ve Murat’a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümler ve tehdit suçundan kurulan hükümdeki müsadere kararı bakımından yapılan incelemede,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde itiraz olduğu ve katılan sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yapılan itiraz Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.07.2016 tarih ve 2016/692 D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden, kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümler ile tehdit suçundan verilen hükümdeki müsadere kararının asıl hükmün tabi olduğu itiraz yoluna tabi olması ve itiraz merciince de bu hususta karar verilmesi nedeniyle temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3)Sanık … hakkında Mehmet ve Murat’a hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar bakımından yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.