YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13057
KARAR NO : 2020/17599
KARAR TARİHİ : 30.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında hakaret, tehdit, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında katılanı kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Katılanın yaralanmasına ilişkin Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.04.2014 tarihli raporu ile Eskişehir Osman Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesinin 16.11.2015 tarihli raporlarının yaralanmanın muşta benzeri bir cisimle gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapmadıkları ve yaralanmaların meydana getirdiği etkiler bakımından hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmamaları nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici, kesin raporları ve dosya suretiyle birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas dairesine sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın muşta benzeri sert bir cisimle yapılıp yapılmadığı, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve yüzde sabit ize neden olup
olmadığı hususlarını gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında katılanı kasten yaralamadan hüküm kurulurken olay yerini gösterir görüntü kayıtlarında sanığın elinde olduğu görülen siyah eldivenin üzerindeki beyaz taraklı kısmın muşta benzeri bir cisim olduğunun mahkemece kabulü ile TCK’nin 86/3-e. maddesine göre artırım yapıldığı, olayyerinde olduğu dosya kapsamından anlaşılan …’a sanığın elinde ne olduğu açıklattırıldıktan sonra görüntü kayıtları ile dosya sureti gönderilerek, eldiven üstündeki kısmın silahtan sayılan bir alet olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Ses ve Görüntü İnceleme Şubesinden rapor aldırılması lüzumu,
c) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-b. maddeleri gereğince belirlenen “6 yıl 12 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın “5 yıl 3 ay” hapis cezası yerine “4 yıl 15 ay” hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.