YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13244
KARAR NO : 2020/16668
KARAR TARİHİ : 18.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık …’in temyiz dilekçesinin incelenmesinde sadece “sanık sıfatı” ile kendisi hakkında “kasten yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen kesin raporun adli tıp kriterlerine uygun olmayıp hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı ve katılanın boynunun sol tarafında yer alan 15 cm.’lik skar dokusunun yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının da tespit edilmediği anlaşılmakla, katılanın, geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, özellikle katılanın yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olup olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususlarını da içerir şekilde, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince belirlenen “1 yıl 6 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırım yapıldığında, sonuç cezanın “1 yıl 15 ay” yerine “2 yıl 12 ay” olarak hatalı hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 18.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.