YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13623
KARAR NO : 2020/17502
KARAR TARİHİ : 26.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 19/03/2013 tarih ve 2013/29 Esas 2013/94 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, adli sicil belgesine göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK’nin 58/3. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerekirken, hükmedilen hapis cezaları adli para cezasına çevrildiğinden tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdiri ile gösterilen gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 24/03/2013 tarihinde düzenlenen rapor içeriğine göre katılanın maruz kaldığı yaralanmasının ‘sol tibia alt hatta ateşli silah giriş çıkış deliğinin’ tespit edildiği, raporun geçici rapor niteliğinde olduğu anlaşılmakla, rapor içeriğinin Adli Tıp kriterlerine uygun olmayıp, hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı, bu nedenlerle katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kat’i raporların temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 26.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.