YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15469
KARAR NO : 2020/13617
KARAR TARİHİ : 14.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında müştekiler …, … ve …’a karşı silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince “8 yıllık” asli, “12 yıllık” olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın savunmasının alındığı 11.04.2007 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin ve suç tarihi olan 10.08.2006 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık … hakkında müşteki …’e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Oluşa, sanığın soruşturma aşamasında ki müştekiyi sopa ile darp ettiğine dar ikrarına, müştekinin beyanına ve alınan doktor raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemini 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f-4 maddesine göre silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanığın aşamalardaki aksi kanıtlanamayan savunmalarında, olay günü kız kardeşinin eşi olan müştekinin eve geldiğinde tornavida benzeri bir cisim ile üzerine yürüyerek tehdit etmesi üzerine müştekiyi darp ettiğine dair beyanları ve müşteki hakkında da sanığa yönelik silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş olmasına göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 14.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.