YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/20605
KARAR NO : 2020/11295
KARAR TARİHİ : 21.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı TCK’nin 125/3-a ve 125/4. maddeleri uyarınca verilen cezasında, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken TCK’nin 129. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde, TCK’nin 29. maddesinden indirim yapılması,
b)Sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı hakaret suçunu işlemesi karşısında TCK’nin 125/3-a ve 125/4. maddeleri uyarınca verilen cezasında, TCK’nin 43/2. maddesi yollaması ile TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
3)Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Dairemizin 08.01.2019 tarih ve … Karar sayılı ilamı ile, “sanığın birden fazla kamu görevlisine karşı direnme suçunu işlemesi karşısında 5237 sayılı TCK’nin 265/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasında TCK’nin 43/2. maddesi yollaması ile TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle hükmün bozulduğu, 1412 sayılı CMUK’un 326/2. maddesi son cümlesi uyarınca sanık hakkında verilecek ceza bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise mutlaka dinlenilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hazır bulundurulmadan yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 21.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.