YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/23148
KARAR NO : 2020/14499
KARAR TARİHİ : 22.10.2020
Kasten yaralama suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 29 ve 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/02/2010 tarihli ve 2008/698 Esas, 2010/179 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 19/03/2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 08/02/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak, adı geçen sanığın anılan Kanun’un 86/2, 86/3-a, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 2.240,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2019/758 Esas, 2020/77 Karar sayılı kararına Adalet Bakanlığının 17/09/2020 tarihli ve 2020/7736 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2020 tarihli ve 2020/82601 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda alınan son savunma tarihi olan 18/12/2008 gününden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 30/01/2020 tarihine kadar geçen “11 yıl 1 ay 12 gün”den, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19/03/2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 08/02/2013 tarihleri arasında geçen “2 yıl 10 ay 19 gün”lük durma süresi de çıkarıldığında “8 yıl 2 ay 53 gün” geçmiş olduğu cihetle; “8 yıl” olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu dikkate alındığında, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli, 2019/758 Esas ve 2020/77 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.