YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2632
KARAR NO : 2020/5565
KARAR TARİHİ : 02.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mahkemece, yapılan yargılama sırasında tanık sıfatı ile ifadesi alınan …’ın soruşturma sırasında alınan ifadesinde olay sırasında sanık …’un olay yerinde olmadığını ifade etmesi ve yargılama sırasında önceki ifadesini tekrar ettiğini beyan etmesi, sanık …’un ise savunmasında mağdurun burnunun sanık …’ya sarıldığı sırada kırıldığını ifade etmesi karşısında, sanık …’un olay yerinde bulunup bulunmadığı, olay yerinde bulunduğu kabul edilirse mağdurda kemik kırığının hangi sanığın eylemi neticesinde oluştuğu ve sanık …’un eyleme ne şekilde katıldığı kesin olarak tespit edilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine hükmolunması,
2) Sanıklarla mağdur arasında çıkan tartışma sonucunda sanıkların mağduru yaraladığı olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık …’un soruşturma ve yargılama sırasında alınan ifade ve savunması arasında çelişki olduğu halde sanığa soruşturma sırasında alınan ifadesinin okunmaması ve çelişkinin giderilmemesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Sanıklar hakkında hüküm tesisi sırasında hükmün B fıkrasının hangi sanığa ilişkin olduğu belirtilmeksizin hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve sanık …’nın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.