YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3700
KARAR NO : 2020/5661
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur … zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de 15 yaşından küçük mağdurun babası olan …’nin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK’nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur … zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de 15 yaşından küçük mağdurun babası olan …’nin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK’nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eylemini 19.06.2005 doğumlu olay tarihi itibariyle 10 yaşında olan, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-b maddesinde belirtilen beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki mağdura karşı gerçekleştirmesi nedeniyle, eylemin şikayete tabi olmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.