YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5088
KARAR NO : 2020/9648
KARAR TARİHİ : 14.07.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında müşteki…’a karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; müştekinin konut dokunulmazlığını ihlal etmesi nedeniyle ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın kasten yaralama eylemi neticesinde mağdurun adli raporuna göre hafif (1.derece) kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının belirtilmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b)Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, mükerrirliğe esas alınan Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2007 tarihli ve 2006/723 Esas – 2007/116 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
2) Sanık … hakkında müşteki …’a karşı konut dokunulmazlığının ihlali eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, mükerrirliğe esas alınan Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2007 tarihli ve 2006/723 Esas – 2007/116 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin kısımlarından “İKİNCİ KEZ” ve “8-5275 Sayılı yasa 108/2 maddesi gereğince ikinci kez mükerrirlik sebebiyle koşullu salıverilmeden faydalanamayacağı hususunun infaz aşamasında göz önüne alınmasına,” ibarelerinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.