YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10767
KARAR NO : 2022/9560
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2018 tarih ve 2017/212 – 2018/2 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı Kanunun 314/2, 53, 62, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının Wifi hattından tespit edilmesi karşısında, sanığın ByLock listesine ekleyen 136943, 140609, 11899 ID numaralarına ait tespit ve değerlendirme tutanakları ile bu ID’leri kullanan kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak, açılmış ise dosyalarının getirtilmesi, sanıkla ilgili bir beyanlarının bulunup bulunmadığı, gekekirse tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurulması, tespit değerlendirme tutanaklarında sanıkla ilgili bir yazışma bulunup bulunmadığının tespiti, istinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanığın emniyet mahrem yapılanması içerisinde olduğuna ilişkin veri inceleme raporlarının, Vehbi Yıldırım’ın ve temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan İsmail Kahyaoğlu, Murat Kılıç’ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifade örnekleri ile ilgili dava dosyasının getirtilerek, Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, tüm bu hususların CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra, gerekirse bu şahısların tanık olarak ifadelerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Akşehir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın ilk derece yargılaması aşamasında duruşmaya bizzat katılmak istediğini ifade etmesi karşısında, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğuna ilişkin olaya özgü ilgili ve yeterli gerekçelerin somut olgulara dayandırılarak gösterilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
3- Kabule ve uygulamaya göre de;
a- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin bölge adliye mahkemesi gerekçeli karar başlığında “02.02.2017” yerine “02.01.2017” olarak yazılması,
b- 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP’ta yapılan kontrolde ilk derece mahkemesinin 12.10.2017 tarihli celsesinin (133258) sicil numaralı zabıt katibi tarafından elektronik olarak imzalanmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.