YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11522
KARAR NO : 2021/11419
KARAR TARİHİ : 28.12.2021
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : … 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2021 tarih ve 2020/246 – 2021/132 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 53/1-2-3, 58/9, 62/1, 63/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyizin sebeplerine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve… Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;
Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, “her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı”,
Hususunda herhangi bir kuşku bulunmamaktadır.
Dosya incelendiğinde;
CMK’nın 135/6. maddesi gereğince iletişimin tespiti kararları alındığı, bu kararlara dayanılarak (HTS) kayıtlarının incelenmesinde (soruşturma konusu suç ile ilgileri bulunmayan üçüncü kişilere ait veriler ayıklanarak);
Astsubay olarak görev yapan sanığın kayınbiraderi…adına kayıtlı ancak kendisi tarafından kullanıldığı tespit edilen … numaralı GSM hattı ile adına kayıtlı …ve …numaralı GSM hatlarının;
… ilinde bulunan Cengiz Çakın isimli şahsa ait 0312 475 87 46 numaralı sabit hat ile 29.10.2014 tarihinde … (astsubay) isimli askeri personelle bir kez aranarak 90 saniyelik, 17.11.2014 tarihinde … (astsubay) ve … (astsubay) isimli askeri personellerle bir kez aranarak 45 saniyelik, 18.11.2014 tarihinde … (astsubay) isimli askeri personelle bir kez aranarak 56 saniyelik, 15.06.2015 tarihinde … (astsubay) isimli askeri personelle iki kez aranarak 0 ve 0 saniyelik,…İletişim Hizmetleri A.Ş. isimli iş yerine ait … numaralı sabit hat ile 02.12.2014 tarihinde … (infaz koruma memuru (tanık ifadelerinde mahrem imam olduğu beyan edilen şahıs) isimli şahısla dört kez aranarak 26, 22, 27 ve 25 saniyelik, … isimli şahsa ait … numaralı sabit hat ile 09.12.2014 tarihinde … (astsubay) isimli askeri personelle bir kez aranarak 60 saniyelik,…İletişim Hizmetleri A.Ş. isimli iş yerine ait…numaralı sabit hat ile 24.03.2015 tarihinde … (astsubay) isimli askeri personelle bir kez aranarak 25 saniyelik,… isimli şahsa ait …numaralı sabit hat ile 26.04.2015 tarihinde … (infaz koruma memuru-tanık ifadelerinde mahrem imam olduğu beyan edilen şahıs) isimli şahısla bir kez aranarak 49 saniyelik görüşmeler yapıldığı, görüşmelerin mesai saati bitimi ya da mesai saati bitimine çok yakın zamanlarda gerçekleştirildiği, tespit edilmiştir.
Sanık, aşamalarda alınan savunmalarında, söz konusu aramalara ilişkin makul bir açıklama getirememiştir.
Tüm bu açıklamalar karşısında dosya kapsamında somut olay irdelendiğinde;
Hukuka uygun olarak elde edilen (HTS) kayıtlarının incelenmesinde,“sanığın kayınbiraderi…adına kayıtlı ancak kendisi tarafından kullanıldığı tespit edilen … numaralı GSM hattı ile adına kayıtlı …ve …numaralı GSM hatlarının; … ve … il merkezlerinde bulunan ücret karşılığı kullanıma sunulan farklı farklı sabit hatlı telefonlardan, (01.01.2012-23.01.2016) tarihleri arasında toplam 26 kez tekil olarak, … il merkezinde bulunan “… …İletişim Hizmetleri A.Ş.,… ve…” isimli iş yerlerinde bulunan ve ücret karşılığı kullanıma sunulan (5) ayrı sabit hatlı telefondan, ( 26.10.2014-15.06.2015 ) tarihleri arasında (12) kez ardışık olarak arandığının, bu aramalardan 7 tanesinin askeri personelle 5 tanesinin ise örgüt içinde mahrem imam olduğu beyan edilen sivil şahısla ardışık aranma” şeklinde olduğunun anlaşılması karşısında, arama sayısı, aramaların periyodik olması, aramaların gerçekleştirildiği zaman, konuşma süreleri, sanığın farklı sabit hatlardan aranması, aranmaların makul görünmemesi nazara alındığında, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu, yine yargılamada tanık olarak dinlenen … Hava Astsubay Meslek Yüksek Okulunda sanıkla aynı dönemlerde eğitim gören …’ın beyanlarında “sanıkla aynı grupta sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılara katıldığı” ve sanık ile ardışık arandığı tespit edilen …’ın “kendilerini arayan mahrem imamın … olduğuna” ilişkin söylemleri de dikkate alındığında, mahkemenin sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın … 21. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.