YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11755
KARAR NO : 2023/564
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/436 E., 2021/587 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen cezanın süresine göre yasal şartları bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince, reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2020/202 Esas, 2021/171 sayılı kararı ile sanıklar hakkında “Silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesini birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, sanık …’nun 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık …’ün 5 yıl 22 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık …’un 5 yıl 18 ay 22 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/587 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A)Sanık … müdafiinin temyiz istemi, etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda ve teşhislerde bulunan tanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacak nitelikte olduğuna, ardışık arama kayıtlarının dayandığı HTS kayıtlarının dosyada mevcut olmadığına, ardışık olarak arandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak ve kesin tespit yapılamadığına, konuşma içeriklerinin tespit edilmediğine, tanıkların yeminsiz soruşturmadaki beyanları yerine kovuşturmadaki yeminli ifadelerine itibar edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, hüküm tesis edilirken gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına, müvekkilin tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B)Sanık … müdafiinin temyiz istemi, ardışık aramaya ilişkin içerikleri belli olmayan HTS kayıtlarının delil kabul edilemeyeceğine, etkin pişmanlıktan faydalanan tanık beyanının tek başına hükme esas alınamayacağına, somut delil elde edilememiş olmasına rağmen mahkumiyet hükmü kurulduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, müvekkilin tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir.
C)Sanık … müdafiinin temyiz istemi, örgüt üyeliği suçunun unsurları ile oluşmadığına, müvekkilinin suç işleme kastı bulunmadığına ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunun maddi unsurlarının bulunmadığına, ardışık arama kayıtlarının dayandığı HTS kayıtlarının dosyada mevcut olmadığına, bu kayıtlar dosyaya celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verildiğine, ardışık aramaya ilişkin dinlenen tanıkların müvekkilin rütbesinden üst rütbede bulunması sebebiyle aramaların ardışık sayılamayacağına, ardışık aramayı destekleyen hiçbir yan delil mevcut olmadığına, müvekkilin tahliye edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … yönünden:
Sanığın adına kayıtlı hat üzerinden 07.06.2012-04.09.2014 tarihleri arasında 25 adet tekil arama kaydının tespit edilmesi, bu arama kayıtlarından 10 tanesinin hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan teğmen rütbesindeki A.D. ve B.Ö.nün aranma dakika ve saniyelerinden önce ve sonra gerçekleşmesi nedeniyle ardışık arama niteliğinde olması, tanık İ.A.nın sanığı 2011 yılında örgüt evinde tanıdığına bu evde kendilerine askeri okul sınavlarına girmek isteyip istemediklerinin sorulduğuna, karşısındaki sanığı 2011 yılında tanıdığı kişi olarak teşhis ettiğine, tanık S.S.nin sanığı … kod isimli …’ın askeri okullara hazırladığına, sanığın kod adının Bekir olduğuna, … kod isimli kişiden sanığı 2011-2012 arasında hususi takibini yapması için talimat aldığına bunun üzerine sanık ile Ankara’da 2 haftada 1 kez görüşme yaptığına dair beyanlar bulunması gözetilerek, sanığın sabit olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, suçun işleniş şekli, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın örgüt içerisinde aktif olarak görev alması, mahkememiz kabulünde belirtilen eylem çeşitliliği, kastının yoğunluğu, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle takdiren ve teşdiden neticeten hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejiminine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak ertelenmesine ve sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek sabit olan eyleminden dolayı mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden;
Sanığın adına kayıtlı hat üzerinden 07.12.2012-09.09.2014 tarihleri arasında 10 adet tekil arama kaydının tespit edilmesi, bu arama kayıtlarından 4 tanesinin hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan teğmen rütbesindeki M.D., Ö.F.P. ve İ.Ç.nin arama dakika ve saniyelerinden önce ve sonra gerçekleşmesi nedeniyle ardışık arama niteliğinde olması, tanık M.E.nin sanığı 2011-2015 arası Ankara Kara Harp Okulunda devresi olması sebebiyle tanıdığını, 4 yıl boyunca İzmir’den gelen … kod adlı mahrem imamın sanık ve kendisini grup yaptığını sohbet verdiğini, bu kişinin kendisini ve sanığı 2015’te başka bir mahrem imama devrettiğini, Tuzla Piyade Okulunda kendileri ile bu devralan mahrem imamın ilgilendiğini, 2011-2015 arasında … kod isimli kişinin kendilerini sohbete davet için ankesörden aradığını hatırladığına dair beyanlar bulunması gözetilerek, sanığın sabit olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, suçun işleniş şekli, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın örgüt içerisinde aktif olarak görev alması, mahkememiz kabulünde belirtilen eylem çeşitliliği, kastının yoğunluğu, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle takdiren ve teşdiden neticeten hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejiminine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak ertelenmesine ve sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek sabit olan eyleminden dolayı mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık … yönünden;
Sanığın adına kayıtlı hat üzerinden 13.01.2012-19.09.2017 tarihleri arasında 35 adet tekil arama kaydının tespit edilmesi, bu arama kayıtlarından 11 tanesinin hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan teğmen üsteğmen yarbay rütbesindeki E.K., T.Ö., İ.Ş., V.U. ve M.A.nın aranma dakika ve saniyelerinden önce ve sonra gerçekleşmesi nedeniyle ardışık arama niteliğinde olması arama-aranma kayıtlarının 0-16-23-37 saniyelerde sonlanması ve bu irtibatların tümünün hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan asker kişiler arasında sağlanmış olması gözetilerek, sanığın sabit olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, suçun işleniş şekli, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın örgüt içerisinde aktif olarak görev alması, mahkememiz kabulünde belirtilen eylem çeşitliliği, kastının yoğunluğu, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle takdiren ve teşdiden neticeten hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejiminine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak ertelenmesine ve sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek sabit olan eyleminden dolayı mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1- Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre,
A) Sanık … yönünden,
Mahrem sınıf içerisinde kendisiyle ilgilenilmiş ve takip edilmiş olan asker kişilerin etkin pişmanlık beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın 2011 yılında örgüt evlerine gittiği, burada kendisinin askeri okul sınavlarına yönlendirildiği, Kemal kod isimli mahrem imam tarafından askeri okul sınavlarına hazır hale getirildiği, Bekir kod adını kullandığı, bu kişinin kendisiyle hususi ilgilendiği, 2 haftada 1 kez takibi yapılması amacıyla kendisine sohbet verildiği, örgüt liderinin videolarının izletildiği kitaplarının okutulduğu, 2012-2014 arasında 10 kez diğer örgüt mensuplarıyla ardışık şekilde aranarak sohbetlere davet edildiği, böylelikle sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B) Sanık … yönünden,
Mahrem sınıf içerisinde kendisiyle ilgilenilmiş takip edilmiş sanığın devresi olan asker kişinin etkin pişmanlık beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın 2011-2015 arasında İzmir’den Ankara’ya 2-3 hafta aralıklarla gelen Serhat kod isimli mahrem imam tarafından takip edildiği, aynı dönem içerisinde ankesörlü telefonlardan 4 kez diğer örgüt mensuplarıyla ardışık şekilde aranarak sohbetlere davet edildiği, 2015’te Tuzla Piyade Okulu’na eğitim için gittiğinde başka bir mahrem imama devredildiği, böylelikle sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
C) Sanık … yönünden;
Dosyada mevcut bulunan HTS analiz ve inceleme raporunun “Ardışık ve periyodik arama yöntemleri analizi” kısmında ortaya konulduğu üzere, sanığın adına kayıtlı hat üzerinden 13.01.2012-19.09.2017 tarihleri arasında 35 adet tekil arama kaydının tespit edilmesi, bu arama kayıtlarından 11 tanesinin hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan teğmen üsteğmen yarbay rütbesindeki E.K., T.Ö., İ.Ş., V.U. ve M.A.nın aranma dakika ve saniyelerinden önce ve sonra gerçekleşmesi nedeniyle ardışık arama niteliğinde olması arama-aranma kayıtlarının 0-16-23-37 saniyelerde sonlanması ve bu irtibatların tümünün hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan asker kişiler arasında sağlanmış olması gözetildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2- Bütün sanıklar yönünden, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/436 Esas, 2021/587 sayılı kararında, sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.