YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12904
KARAR NO : 2023/468
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1763 E., 2019/101 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza miktarı yönünden yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2018 tarihli ve 2017/305 Esas, 2018/251 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.02.2019 tarihli ve 2018/1763 Esas, 2019/101 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.09.2021 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, incelemenin duruşmalı yapılarak, mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğu, istinaf kararının gerekçesiz ve hukuksuz olduğu, istinafta iki dereceli yargılama ilkesine aykırı hareket edildiği, soruşturmayı başlatan işlemin ne olduğunun belirli olmadığı, müvekkilinin ByLock programını kullanmadığı, kod adı kullanma, örgütsel toplantıları organize etme, himmet toplama, emir talimat alma ve bu konuda hareket etmeye ilişkin hiçbir iddia ve delilin bulunmadığı, mahkemenin kararını eksik incelemeye dayalı olarak verdiği, iddia edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
ByLock tespit tutanağına göre sanığın, eşi adına kayıtlı hat ile ByLock kullandığının belirlendiği, Bank … kayıtlarının ve hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda; Bank … Malatya şubesinde hiç hesabı yokken terör örgütü liderinin bankaya sahip çıkılması ve kurtarılması hususundaki 1 inci çağrısından sonra 21.01.2014 tarihinde bir katılım hesabı açtırdığı, bu hesabına 04.03.2014 tarihinde 700 TL ve 29.09.2014 tarihinde 500 TL yatırdığı, FETÖ/PDY ile iltisakı sebebiyle 667 sayılı KHK ile kapatılan … Eğitim Derneğine ve … Eğitim İş Sendikasına üyeliğinin bulunduğu, FETÖ/PDY’nin sözde basın ve yayın organlarının kapatılması ve aralarında Ekrem Dumanlı ile Hidayet Karaca’nın da yer aldığı örgüt yöneticilerinin gözaltına alınması ve haklarında adli işlem yapılması ile ilgili olarak 2014 yılı Aralık ayında T… Ç… isimli etüt merkezi sahibi ve müdürünün yönlendirmesi ile Malatya Adliyesi önünde yapılan gösterilere katıldığına dair ikrar içeren beyanlarda bulunduğu, bu haliyle örgütün gayesini bilerek ve benimseyerek bu örgüte girip, örgüte katılmayı, bağlanmayı ve hiyerarşik gücün emrine girmeyi
kabul ettiği anlaşılan sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık müdafiinin, temyiz aşamasında 06.09.2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre, etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama da dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2- İstinaf aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan … ID’ye ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmada okunarak sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması gerektiği,
3- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.02.2019 tarihli ve 2018/1763 Esas, 2019/101 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye
Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.