YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13396
KARAR NO : 2023/615
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2581 – 2019/972
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2018 tarihli ve 2017/169 Esas, 2018/269 sayılı kararı ile
Sanık hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2019 tarihli ve 2018/2581 Esas, 2019/972 sayılı kararı ile
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle; Tanık ve gizli tanık beyanlarının sağlıklı şekilde alınmış beyanlar olmadığına, bu nedenle delil olarak değerlendirilemeyeceğine, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, kendi içlerinde ve birbirleri arasında çelişkiler içerdiğine, beyanların duyuma dayalı olduğuna, 2004-2006 yıllarına ilişkin olduğuna, kabul anlamına gelmemekle birlikte tanıkların 2006 yılı sonrasına ilişkin bir bilgilerinin olmadığını beyan ettiklerine, sanığın sohbetlere katıldığı iddiasının doğru olmadığına, tanıkların beyanlarında isimleri geçen kişilerin tanık olarak dinlenilmeleri halinde sanığın örgütle irtibatının olmadığının ortaya çıkacağına, bir kısım tanıkların beyanlarının talimatla alınmasının adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, sanığın örgüt üyesi olduğunu gösterir delil bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Sanık hakkında özellikle birbiri ile örtüşür ve örgütün Hakim – Savcı yapılanmasında önemli dönemleri oluşturan üniversite ve hakim adaylığı staj dönemleri olmak üzere örgüte ait yapılanma içerisinde faaliyette bulunduğuna dair ayrıntılı tanık beyanlarının olduğu; tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın örgüt tarafından periyodik olarak gerçekleştirilen, gündem konusu örgütçe belirlenen, örgüt üyelerinin örgüte bağlılıklarını güçlendirmek, örgüt ideolojisini benimseyip takip etmelerini sağlamak ve örgüte maddi kaynak bulmak amacıyla gerçekleştirilen örgütsel toplantılara katıldığı, hakimlik mesleği stajı döneminde örgütün yapılanmasında oluşturduğu grupların içerisinde yer alarak üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Tanık H. Ç. ve gizli tanık …’nin beyanlarında isimleri geçen ve sanıkla birlikte örgüt evlerinde kaldıkları, sohbet toplantılarına katıldıkları iddia edilen … A., … K., … A., … S., … K., … B., … D., … Ş. ve … K. isimli kişilerin haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek gerektiğinde tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2019 tarihli ve 2018/2581 Esas, 2019/972 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.