YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14223
KARAR NO : 2023/2482
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2018 tarihli ve 2017/166 Esas, 2018/163 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/3 üncü ve 220/7 nci maddeleri yollaması ile 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 nci maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2018/1672 Esas, 2019/80 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilere esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.09.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; örgüt yardım kastı ile hareket etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün lideri olan … tarafından 17-25 Aralık süreciyle birlikte örgütün kontrolündeki Bank Asyanın düştüğü nakit dar boğazından kurtarılabilmesi maksadıyla örgüt mensuplarına vermiş olduğu talimata ilişkin Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü’nün 01.02.2017 tarihli yazısı dosya içine alındığı, bu yazıya ekli örgüt liderinin 15.01.2014 tarihinde ulusal medyada yayınlanan 23.12.2013 tarihli görüşme içeriği incelendiğinde, örgüt liderinin bankanın kurtarılabilmesi için örgüt içinde seferberlik haline geçilmesi ve bu uğurda ne gerekiyorsa yapılması gerektiği yönünde talimat verdiği, yine, örgüt içinde bankanın kurtarılması için 2014 yılı Ağustos ayı sonu, Eylül ayı başlarında ikinci kez talimat verildiği, bu talimatın Yeni Akit Gazetesinde 31.08.2014 tarihinde, odatv.com adlı internet sitesinde 10.09.2014 tarihinde, yeniakit.com.tr adlı internet sitesinde 11.09.2014 tarihinde, örgütün yayın organı olan Zaman Gazetesinde ise 10.09.2014 tarihinde haber konusu olduğu, ayrıca Bank Asyaya TMSF’nin 04.02.2015 tarihinde el koyması nedeniyle “Fuat Avni” isimli tweter kullanıcısının “Bankasya’ya para yatırmaya gidiyorum, beni arayanlar orada bulabilir” şeklinde örgüt üye ve yöneticilerine talimat mahiyetinde bilgiler vererek Bank Asyaya destek olunması amacıyla genel çağrıda bulunduğu, bu talimatın da birçok haber sitesinde paylaşıldığı,
… Katılım Bankası A.Ş.’nin Mahkememize gönderdiği sanığa ait Bank … hesabına ilişkin kayıtlara bakıldığında; bu hesabın 31.07.2008 tarihinde açıldığı, hesap bakiyesinin 2013 yılının Aralık ayından 2014 yılının Ağustos ayına kadar 0 TL, Ağustos ayında 2.805 TL, Eylül ayında 2.881 TL, Ekim ayında 2.841 TL, 2015 yılının Mart ayında 3.096 TL olduğu,
Hesap hareketlerine bakıldığında ise 2014 yılı öncesi son işlem tarihinin 15.05.2012 olduğu, bu tarihten sonra sanığın 15.08.2014 tarihinde 1.400 TL’yi ve 650 Dolar’ı (1.401 TL) Bank … hesabına yatırdığı, bu tarihten sonra 2015 yılının Temmuz ayına kadar hesabındaki parayı çekmediğinin görüldüğü,
Sanığın Bank Asyada bulunan hesabının 2014 yılı öncesi son işlem tarihinin 15.05.2012 olması, bu tarihten sonra 15.08.2014 tarihinde 1.400 TL’yi ve 650 Dolar’ı (1.401 TL) Bank … hesabına yatırması, bu tarihten sonra 2015 yılının Temmuz ayına kadar hesabındaki parayı çekmemesi, sanığın örgüt ile irtibatlı biri olması itibariyle o dönemde Bank Asyanın kurtarılması şeklindeki örgüt talimatından haberinin olmamasının mümkün olmaması, yatırılan paraların örgütün talimatlarının geldiği bir dönemden sonraya denk gelmesi hususları dikkate alındığında, sanığın 2014 yılının Ağustos ayında 1.400 TL’yi ve 650 Dolar’ı (1.401 TL) Bank … hesabına yatırması şeklindeki eyleminin, örgütsel bağ nedeniyle ve örgüte yardım kastıyla gerçekleştiğinin değerlendirildiği, bir başka deyişle örgüt lideri olan …’in çağrısı üzerine sanığın örgütün finans kaynağı olan Bank Asyaya destek olmak amacıyla bu paraları yatırdığının değerlendirildiği,

Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğünün Mahkememize gönderdiği 02.03.2018 havale tarihli evrak ve ekindeki belgelere göre, sanığın KHK ile kapatılan Ufuk Bayındır Sen isimli sendikaya 20.12.2014 tarihinde üye olduğu, 27.03.2015 tarihinden sonra ise sendikanın Kahramanmaraş temsilcisi olduğu, bu sendikaya Kahramanmaraş’ta sadece sanık, H.D. ve tanık A.R.K.’nin üye olduğu,
Memur olan ve niteliği gereği kendi alanıyla ilgili konuları sıradan kişilerden daha çok bilmesi gereken sanığın, 17-25 Aralık sürecinin ülke gündemini derinden sarsan çalkantılı günlerinde yeni kurulan bir sendikaya hiçbir şey bilmeden ve özellikle de sendikanın örgütle bağlantısından habersiz şekilde kendiliğinden üye olduğunun kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanığın Ufuk Bayındır Sen Sendikasına 20.12.2014 tarihinde üye olması, 27.03.2015 tarihinden sonra ise sendikanın Kahramanmaraş temsilcisi olması şeklindeki eyleminin, örgütsel bağ nedeniyle ve örgüte yardım kastıyla gerçekleştiğinin değerlendirildiği,
Sanığın Bank … hesap dökümleri, sendika bilgileri, soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, örgüt ile irtibat içinde olduğu, verilen talimat uyarınca örgütün bankasına yardım amacıyla para aktardığı, örgütün sendikasına üye ve temsilci olduğu, gazetesine abone olduğunun anlaşıldığı, ancak bu eylemlerin FETÖ/PYD silahlı terör örgütü üyeliği suçunu değil, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğu, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair tam bir vicdani kanaatin Mahkememizde oluşmadığı, bu nedenle sanığa TCK’nın 220/7 nci maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiği değerlendirilerek 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı TMK’nın 5/1 inci maddeleri uyarınca ceza tayin edilmiş, sanığın sendika temsilciliği görevini de üstlenmesi nedeniyle 1/2 oranında indirim yapılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın Bank Asyadaki hesaplarının açılış tarihinden itibaren geçmişe yönelik tüm hesap dökümünün getirtilerek, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma yahut yeni katılım hesabı açma işlemi gibi örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan işlemlerin bulunup bulunmadığının, örgüte yardım kastıyla hareket edip etmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konması bakımından sanığın mezkur bankada, bankanın TMSF’ye devir işlemi sonrası hesapların kapatılıp kapatılmadığı veya hesap bakiyelerinde önemli bir azalmanın olup olmadığı husususunda alanında uzman bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile aldırılacak rapor sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2. Yardım suçuna konu fiilin işlendiği 15.08.2014 tarihinin, suç tarihi olarak yazılması gerekirken gerekçeli karar başlıklarında yakalama tarihi olan 05/04/2017 tarihinin yazılması,
3. Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine ve bu nedenle hakkında TCK’nın 58/9 uncu maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilen sanık hakkında, uygulama yeri bulunmadığı halde ve infazı kısıtlar şekilde 5275 sayılı Kanunun koşullu salıvermeden sonra uygulanabilecek diğer bir değişle infaza ilişkin tedbirleri içeren 107 nci ve mükerrirlere ilişkin tedbirleri içeren 108 inci maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.01.2019 tarihli ve 2018/1672 Esas ve 2019/80 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.