YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1554
KARAR NO : 2021/11173
KARAR TARİHİ : 23.12.2021

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :…3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarih ve 2017/87 – 2018/169 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma,
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması,
6136 sayılı Kanuna muhalefet,
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme,
Silahlı terör örgütü faaliyetinde kullanmak maksadıyla silah sağlama
04.04.2017 (… için)
Hüküm :Sanık … hakkında;
TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri, 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi TCK’nın 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile TCK’nın 174/1, 174/2, 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına ilişkin hükmün kaldırılarak TCK’nın 174/1, 174/2, 62, 53, 52/2, 58/9, 63/1 maddeleri gereğince mahkumiyetine,
Sanık … hakkında;
CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine ilişkin hükmün kaldırılarak, TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Sanık … hakkında verilen hükümler yönünden:
A- Silahlı terör örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak;
Örgüt mensubu tarafından işlenen 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak, hukuki mahiyeti itibariyle bir ceza değil ve fakat cezaya bağlı olarak uygulanacak bir güvenlik tedbiri olan ve infaz rejimine taalluk eden TCK’nın 58/9 maddesinin, kazanılmış hak oluşturmayacağı da göz önünde bulundurularak infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak;
Örgüt mensubu tarafından işlenen tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak, hukuki mahiyeti itibariyle bir ceza değil ve fakat cezaya bağlı olarak uygulanacak bir güvenlik tedbiri olan ve infaz rejimine taalluk eden TCK’nın 58/9 maddesinin, kazanılmış hak oluşturmayacağı da göz önünde bulundurularak infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, düzeltme konusu dışında yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
2016 yılı kasım ya da aralık aylarında sanığa ait evin müştemilatına gömülen ve silahlı terör örgütüne ait olan suç konusu patlayıcı maddelerin, bulunduğu 30.03.2017 tarihine kadar burada muhafaza edildiğinin anlaşılmasına göre, suç tarihinin eylemin niteliği itibariyle temadinin kesildiği 30.03.2017 olduğunda kuşku bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, cezanın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 174/1.2. maddesi gereğince belirlenmesi gerektiğine ilişkin tespit ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olmasından dolayı ilgili maddesinde cezanın arttırılmasının öngörülmesi durumunda arttırımın 3713 sayılı TMK’nın 5/2 maddesine göre yapılması gerektiği gözetilmeden TCK’nın 174/2. maddesi gereğince yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; istinaf hükmünün B bendi ikinci fıkrası b maddesindeki “TCK’nın 174/2. maddesi” ibaresinden sonra gelmek üzere “delaletiyle 3713 sayılı Kanun’un 5/2. maddesi” ifadesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden:
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve aksi kanıtlanamayan savunmaya göre, örgüt üyesi olduğu anlaşılan diğer sanık …’un…ili … ilçesi … köyü kırsalda bulunan evinde çalışan, anılan örgütle ilgi, iltisak ve irtibatına dair herhangi bir iddia ve delil bulunmayan, bir süre burada sığınmak için gelen dava dışı örgüt mensuplarının bir an evvel gönderilmesi için …’a telkinlerde bulunan sanığın, suç konusu silah ve patlayıcı maddelerin gömülmesinde …’a yardım etmekten ibaret eyleminin, TCK’nın 315. maddesinde düzenlenen örgüte silah sağlamaya yardım etme suçunu oluşturacağında şüphe bulunmamakta ise de, olayın meydana geldiği yer ve şartlar itibariyle müsnet suçu, maruz kaldığı“karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve muhakkak ve ağır bir korkutma ” altında işleyip işlemediği ve bu bağlamda hakkında TCK’nın 28. maddesinin tatbik şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.