YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15784
KARAR NO : 2023/279
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2018 tarihli ve 2017/23 Esas, 2018/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 220 inci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 ncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2018/1143 Esas ve 2018/1120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, suç tarihinin, yardım niteliğindeki son eylem tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, yardım niteliğindeki son eylem tarihinden farklı bir tarih olarak yazılması ile sanık hakkında sübut bulan “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme” suçundan hüküm kurulduğu halde gerekçeli karar başlığında suç adının “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hataları olduğu kabul edilerek, ayrıca kısa karar ve gerekçeli kararda TMK’nın 5/1 maddesi kapsamında ceza artırımı yapılırken “1 Yıl 18 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde hüküm kurulması gerekirken “2 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde hüküm kurulması sonuç cezayı değiştirmediğinden dikkate alınmayarak ve yine Dairece yapılan UYAP sorgulamasında sanık … hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/309 sayılı soruşturma evrakı ile Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yürütüldüğünün belirlendiği, ancak Dairece yapılan UYAP incelemesinde Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/9982 soruşturma evrakında sanık … hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan 20/02/2018 tarihinde Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, daha sonrasında 2016/9982 sayılı soruşturma evrakının 2017/309 sayılı soruşturma evrakı ile birleştirilmesine karar verildiğinin ve sanık …’ın, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/309 sayılı soruşturma dosyasında mükerrer kayıt olarak kaldığının Dairemizce belirlenmesi üzerine yapılan incelemede sonucu, hüküm fıkrasındaki “5237 Sayılı TCK’nın 58/9 maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin kısmın bütünüyle hüküm fıkrasından çıkarılmasına,Hüküm fıkrasında yer alan “Balıkesir adli emanetinin 2017/188 sırasında kayıtlı, Edremit Adli Emaneti’nin 2016/1044 sırasından gönderilen delil poşeti içerisinde 2 adet Nil Yayınlarına ait Peygamberler tarihi (1-2) isimli kitabın karar kesinleştiğinde usulüne uygun şekilde imhasına” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, Yerine,”Balıkesir adli emanetinin 2017/188 sırasında kayıtlı, Edremit Adli Emaneti’nin 2016/1044 sırasından gönderilen delil poşeti içerisinde 2 adet Nil Yayınlarına ait Peygamberler tarihi (1-2) isimli kitabın dosyada delil olarak saklanmasına,” ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle;
1-Mahkemenin kanuna aykırı teşekkül ettiği,
2-Mahkumiyet hükmünün 230. maddeye uygun gerekçeyi içermemesi,
3-Savunma hakkının kısıtlandığı,
4-Hükmün hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillere dayandığı,
5-Kararın içerik olarak doğru olmayıp hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği,
6-Kanunsuz suç ve ceza ilkesinin yok sayıldığı,
7-Terör örgütü kararı verilebilmesi için açılmış tüm dosyaların birlikte görülmesi gerektiği,
8-Emeklilik hakkını kullanabilmek için kamuya iadesi şartı bulunduğundan dosyanın bozulması gerekliliği ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK’nın 314/2 maddesi ve sair sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda sanığın Bylock kullandığına ilişkin herhangi bir tespit bulunamadığı, sanığın FETÖ/PDY ile irtibatlı olan … adlı sendikaya ve Edremit Teknik Elemanlar Derneği’ne üye olmasının, terör örgütü üyesi olduğu sonucunu doğurmadığı, sanığın herhangi bir şekilde FETÖ/PDY terör örgütünün düzenlediği sohbetlere katılmadığı, herhangi bir faaliyetine katılmadığı, belirtilen nedenlerle sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu sabit değil ise de, sanığın 17-25 Aralık 2013’ten sonra Bank …’ya ilişkin hesap hareketleri ve bu hesaplara ilişkin bilirkişi inceleme raporunda belirlendiği üzere Bank …’ya FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı üzerine destek amaçlı para yatırdığı, sanığın bu eylemi terör örgütü üyeliği suçunu oluşturmamakta ise de, sanığın terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım yaptığı mahkemece sabit bulunduğu, sanığın bu nedenle cezasında TCK’nun 220/7-2. cümle gereğince takdiren 2/3 oranında indirim yoluna gidildiği, belirtilen nedenlerle sanığın değişen suç vasfına göre terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek eyleminden mahkumiyetine karar verilmiş ve sanık hakkında neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, suç tarihinin, yardım niteliğindeki son eylem tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, yardım niteliğindeki son eylem tarihinden farklı bir tarih olarak yazılması ile sanık hakkında sübut bulan “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme” suçundan hüküm kurulduğu halde gerekçeli karar başlığında suç adının “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hataları olduğu kabul edilerek, ayrıca kısa karar ve gerekçeli kararda TMK’nın 5/1 maddesi kapsamında ceza artırımı yapılırken “1 Yıl 18 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde hüküm kurulması gerekirken “2 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde hüküm kurulması sonuç cezayı değiştirmediğinden dikkate alınmayarak ve yine Dairece yapılan UYAP sorgulamasında sanık … hakkında Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/309 sayılı soruşturma evrakı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütüldüğünün belirlendiği, ancak Dairece yapılan UYAP incelemesinde Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/9982 soruşturma evrakında sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 20.02.2018 tarihinde Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, daha sonrasında 2016/9982 sayılı soruşturma evrakının 2017/309 sayılı soruşturma evrakı ile birleştirilmesine karar verildiğinin ve sanık …’ın, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/309 sayılı soruşturma dosyasında mükerrer kayıt olarak kaldığının Dairemizce belirlenmesi üzerine yapılan incelemede sonucu, hüküm fıkrasındaki “5237 Sayılı TCK’nın 58/9 maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin kısmın bütünüyle hüküm fıkrasından çıkarılmasına, Hüküm fıkrasında yer alan “Balıkesir adli emanetinin 2017/188 sırasında kayıtlı, Edremit Adli Emaneti’nin 2016/1044 sırasından gönderilen delil poşeti içerisinde 2 adet Nil Yayınlarına ait Peygamberler tarihi (1-2) isimli kitabın karar kesinleştiğinde usulüne uygun şekilde imhasına” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, Yerine,”Balıkesir adli emanetinin 2017/188 sırasında kayıtlı, Edremit Adli Emaneti’nin 2016/1044 sırasından gönderilen delil poşeti içerisinde 2 adet Nil Yayınlarına ait Peygamberler tarihi (1-2) isimli kitabın dosyada delil olarak saklanmasına,” ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, düzeltilen hükümde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanığın temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
a)BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Katılım Bankası AŞ’de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği belirlenmiştir.
b)Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Katılım Bankası A.Ş hesabına örgüt liderinin talimat verdiği tarihle uyumlu olacak şekilde, 2003 yılından beri işlemi bulunmayan hesabından, 17.02.2014 tarihinde para yatırma hesap hareketinde bulunan, 29.09.2014 tarihinde katılım hesabı açan, örgüte müzahir olması sebebi ile KHK ile kapatılan dernek üyeliği bulunan sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin bir bütün halinde; silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2018/1143 Esas ve 2018/1120 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.