YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15942
KARAR NO : 2023/1876
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin on birinci alt bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. …. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2018 tarihli ve 2017/392 Esas, 2018/162 sayılı Kararı ile sanık hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2018/3627 Esas, 2019/937 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesi uyarınca kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.09.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;
1.Örgütle iltisaklı kurumda çalışmanın ve sendikaya üye olmanın o dönemde devlet tarafından denetlenen yasal faaliyetler olduğuna,
2.Sosyal medya paylaşımlarını örgütün yaptığı baskı nedeniyle yaptığına,
3.Bank … hesap hareketlerinin talimattan önce başladığını, TMSF’ye devriden sonra da devam ettiğine, sanığın talimatla para yatırmadığına,
4.HTS kayıtlarının birlikte çalıştığı diğer öğretmenlerle olduğuna,mesleki konulara ilişkin olduğuna
5.Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ve
6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Tüm dosya kapsamına göre sanığın, örgütle iltisaklı kurumlarda çalıştığı, örgütle ilrisalı sendikaya üye olduğu, Zaman Gazetesi aboneliğinin bulunduğu, sosyal medya hesabından örgüt lehine paylaşımlar yaptığı, örgütle iltisaklı … Katılım Bankası A.Ş’de örgüt liderinin talimatı üzerine hesap arttırımında bulunduğu nazara alındığında sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğuna dair tam kanaat edinilemediği, ancak izah edilen delillere göre sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım niteliğinde kaldığı kanaatiye hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
06.02.2015 olan suç tarihinin Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında “2014 Yılı Ocak ve Eylül Ayları” olarak, İlk Derece Mahkemesi karar başlığında ise “Ocak – Eylül 2014 ve 30.06.2015” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın örgüte müzahir Zaman Gazetesine abone olmasının örgütsel faaliyet ya da müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
İskenderun, Kırıkhan, Kahramanmaraş ve Elazığ’da örgüte müzahir olması sebebi ile KHK ile kapatılan şirketlerde çalışma kaydı bulunan, örgütle iltisaklı olması nedeniyle KHK ile kapatılan Pak Eğitim İş Sendikasına üyelik kaydı bulunan, dershanelerin kapatılması sürecinde örgüt liderinin talimatı ile sosyal medyada örgüt lehine paylaşımlar yapan, örgütle iltisaklı … Katılım Bankası A.Ş’de örgüt liderinin talimatı üzerine hesap arttırımında bulunan sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin bir bütün halinde; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrasındaki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiklerinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler de yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.05.2019 tarihli ve 2018/3627 Esas, 2019/937 sayılı Kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …