YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16103
KARAR NO : 2023/2033
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2018/103 Esas, 2018/741 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 /1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci, 53 üncü, 58/9 delaletiyle 58/6 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.10.2019 tarihli 2018/1453 Esas, 2019/1462 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20.02.2018” yerine “21.02.2018” şeklinde yazılması ve “20.02.2018-22.02.2018” tarihleri arasında gözaltında kaldığı anlaşılan sanık yönünden, gerekçeli karar başlığında gözaltı tarihlerinin bu tarihler yerine “21.02.2018-22.02.2018” şeklinde gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, tekerrür hükümleri uygulamasında ise “sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 58/9 uncu maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, mahkemece “sanığın cezasının TCK’nın 58/9 uncu maddesi yollaması ile TCK’nın 58/6 nci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” ilişkin kısmın hükümden çıkartılıp yerine “sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 58/9 uncu maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” şeklinde yazılarak hükmün bu yönden düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.09.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi,
1-Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3-Tanık beyanlarına etki edildiği, kabule esas alınan tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına,
5-Bank … hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
” FETÖ/PDY silahlı terör örgütü güdümünde olan ve KHK ile kapatılan … Özel Eğitim A.Ş.’de 2010-2011 tarihleri arasında öğretmen olarak görev yaptığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşının talimatıyla/çağrısıyla örgütün finans ayağı olan Bank Asyaya destek olmak amacıyla katılım hesabı açtırdığı ve Bank Asyaya para yatırdığı, ayrıca tanık anlatımları ile örgütün Malatya’daki bayan yapılanmasında öğretmenlerden sorumlu olarak serrehber pozisyonunda aktif rol aldığı, örgüt bünyesinde düzenlenen toplantılarda … para yatırmaları konusunda diğer örgüt üyelerine tavsiye ve telkinlerde bulunduğu ve FETÖ/PDY’nin sohbet adı altında düzenlediği toplantılarına katıldığı, bu haliyle örgütün gayesini bilerek ve benimseyerek bu örgüte girip, örgüte katılmayı, bağlanmayı ve hiyerarşik gücün emrine girmeyi kabul ettiği anlaşılan sanığın silahlı terör örgüt üyesi olmak suçundan mahkumiyetine” karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabul
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, hukuki süreç bölümünde açıklanan hükmün düzeltilmesine ilişkin hususlar dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, tanık beyanları doğrultusunda örgütle bağlantılı etüd merkezlerinde çalışan ve Malatya’da bayan öğretmen yapılanmasında öğretmenlerden sorumlu serrehber olarak görev yapan, sohbetlerde para toplayan, talimat doğrulusunda örgütle iltisaklı bankaya para yatıran sanığın örgütle organik bağ kurmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.10.2019 tarihli 2018/1453 Esas, 2019/1462 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …