YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16388
KARAR NO : 2023/3198
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/667 E., 2018/438 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2018 tarihli ve 2017/69 Esas, 2018/21 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 19.12.2018 tarihli ve 2018/667 Esas, 2018/438 sayılı kararı ile 30.08.2016 olan yakalanma tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına 26.07.2016 şeklinde yazılmış olmasının mahallinde düzeltilmesi ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmamış olmasına, sanık lehine olan hükümlerin gözardı edilmiş olmasına, sanık hakkında TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmamış olmasına temyiz dilekçesinde belirtilen sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın örgüt lideri FETÖ elebaşı …’in 25 Aralık 2013 tarihinde verdiği talimat doğrultusunda zor durumda olan örgüte ait Bank Asyaya para yatırma çağrısı üzerine para yatırdığı, sanığın 65 taltif, 19 kurs ve seminere katıldığı, 01.05.2012-21.09.2013 tarihleri arasında Şanlıurfa İstihbarat Şube Müdürlüğü’nde görev yaptığı dikkate alındığında, sanığın bu şekilde üzerine atılı örgüt üyeliği suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında üzerine atılı suçu işlemediğini, söz konusu yapı ile hayatının hiç bir döneminde bir irtibatının olmadığını, Bank Asyaya örgütsel bir tavır içinde para yatırmadığını, ByLock programını ise hiç kullanmadığını beyan etmiştir.
Yerel mahkemece sanığın kullandığı telefonların HTS kayıt ve verilerinin gönderilmesi için BTK’ya müzekkere yazılmasına karar verildiği, HTS kayıtlarının incelenmesinde 0(553) xxx xx 06 numaralı sanık adına kayıtlı ByLock tespit edilen gsm hattının ve ByLock indirilen 35794505340592 İmei nolu telefonun ByLock tespit edilen tarihlerde sanık tarafından kullanıldığının anlaşılmış; sanık da yerel mahkemeye yaptığı savunmasında bahse konu GSM numarasının kendi kullanımında olduğunu ikrar etmiştir. ByLock kullanıldığı tespit edilen 35697905207190 imei nolu telefonu 01.08.2014-02.11.2014 ve 15.05.2016-16.08.2016 tarihleri arasında kullanım tespit edilmemiştir. Yine Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından ByLock programını kullandığı tespit edilen sanığın görüşme tarihleri,görüşülen numara, kişi ve görüşme içeriklerinin gönderilmesinin
istendiği, ByLock tespit tutanağında ismi bulunan sanığın ByLock mesaj içeriklerini içeren tespit ve değerlendirme tutanağının 11.09.2017 tarihli üst yazı ile Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilmiştir. Tutanağın incelenmesinde; 80795 İD numarası ile kullanıcı adı himan007 şifre jamesbond007! olmak üzere, ByLock adlı programa son giriş tarihinin 14.02.2016 olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 09.11.2014 olduğu, son online tarihinin ise 29/06/2015 olduğu bildirilmiştir.
ByLock uygulamasına ait tespit edilen IP adreslerine sanık tarafından kaç kez bağlanıldığının tespiti için Bilgi Teknolojileri Kurumu Başkanlığına yazılan yazıya verilen cevabi yazıda;
“FETÖ/PDY silahlı terör örügütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen ByLock programına 35794505340592 IMEI numaralı telefon, 0(553) xxx xx 06 GSM numaralı hat ile sanığın 14.08.2014 tarihinden 29.01.2016 tarihine kadar ByLock uygulamasına ait 46.166.164.181 numaralı IP adresine 65425 kez giriş yaptığı anlaşılmıştır. Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce yapılan 13.02.2017 tarihli ByLock sorgusunda da sanığın aynı GSM no ve IMEI no’lu telefon üzerinden ByLock programını kullandığı tespit edilen tarihin 14.08.2014 olduğu anlaşılmıştır.
Sanığın Bank … hesap dökümleri bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan 20.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda 09.01.2007 yılında … Katılım Bankası müşterisi olan sanığın, ilgili bankada vadesiz hesap, vadeli hesap (katılım hesabı), kredi kartı ve bankamatik kartı gibi ürünleri kullandığı tespit edilmiş, sanığın 19.09.2013 tarihinde açtığı katılım hesabını 23.12.2013 tarihinde yenilediği ve 30.12.2013 tarihinde ise vadesi dolmadan katılım hesabını kapattırdığı bildirilmiştir.
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak ve bu örgüt kapsamında tedbire uyma talimatıyla hareket ederek ByLock programı kullandığının kabul edildiği, yine örgütün finans ayağında bulunan Bank Asyaya örgüt liderinin ve örgüt üyelerinin telkinleri ile destek olduğunun kabul edildiği, kriptolu ByLock haberleşme programını münhasıran FETÖ/PDY mensuplarınca kullanıldığı da göz önüne alındığında sanığın eylemlerinin belli bir yoğunluğa ulaşmış olduğu, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve organik bağ ile bağlı olduğu, bu suretle ‘silahlı terör örgütüne üye olma’ suçunu işlediği sübut bulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1)TCK’nın 62/2 nci maddesinde takdiri indirim nedeni olarak failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş olup; dosya kapsamına göre geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62/1 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 sayılı iptal kararının hükümde gösterilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 19.12.2018 tarihli ve 2018/667 Esas ve 2018/438 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …