YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1664
KARAR NO : 2021/9132
KARAR TARİHİ : 29.09.2021
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Kırıkkale 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2017 tarih ve 2017/250 – 2017/310 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK’nın 62, 53, 58/7-9, 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Ayrıntıları Dairemizin 09.04.2018 tarih ve 2018/125 Esas, 2018/1049 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; somut olayda silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılanan sanığın yargılama aşamasında esasa ilişkin son savunmalarının yapıldığı oturumda kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK’nın 156. maddesi gereğince re’sen müdafii görevlendirilmeyerek savunması alınıp hükümle birlikte tutuklandığının anlaşılması karşısında, bulunduğu hal nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesinin ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde, adaletin selameti açısından gerekli olan müdafiinin hukuki yardımından yararlandırılmadan, yargılama yapılıp sorgusu tespit edilmek ve hüküm kurulmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması sonucunu doğuracak biçimde CMK’nın 101/3, 150/3, 188/1 ve 289/1 -a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2) İstinaf aşamasında dosya içerisine geldikleri anlaşılan başka dosya şüphelileri …, … ve …’ın ifade ve teşhis tutanakları ile sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Uygulamaya göre de;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uygulanarak tayin edilen 7 yıl 21 ay hapis cezasından TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması esnasında sonuç cezanın “6 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde “5 yıl 27 ay 15 gün hapis cezası” olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık hakkında CMK’nın 307/5 maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.