YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16713
KARAR NO : 2023/3032
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/239 E., 2019/363 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2017 tarihli ve …sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/239 Esas, 2019/363 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
C. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Cezai sorumluluğun başlangıç tarihinin ve kastın varlığının tespit edilmediğine,
3. Mahkumiyet gerekçesinin gerekli şartları taşımadığına,
4. Hükme esas alınan delillerin hukuki değerinin bulunmadığına,
5. ByLock delilinin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, ByLock ile ilgili teknik verilerin tutarsız olduğuna,
6. CGNAT kayıtlarının ByLock kullanıldığını ıspat etmeyeceğine, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile ilgili yeterli bir araştırma yapmadan ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının içeriğini doldurabilecek hiçbir verinin sanık açısından yokluğunun tespiti yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,
7. Sanığın ByLock kullanımı ile ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiğine,
8. ByLock uygulamasının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
9. HTS kayıtlarının atılı suç yönünden delil olamayacağına,
10. Somut bilgi ve görgüden uzak, itham ve iftiradan öteye gidemeyen, çelişkili ve delil olma vasfı taşımayan tanık anlatımlarının hükme esas alınamayacağına,
11. Kim tarafından oluşturulduğu bilinmeyen veri inceleme raporunun delil olamayacağına, veri inceleme raporunun dayanağı olan … SD kartta yer alan bilgileri doğrulayacak SD kart verisi ekran görüntüsünün dosyada mevcut olmadığına,
12. Sanık hakkındaki yargılamada “masumiyet karinesi”, “şüpheden sanık yararlanır”, “silahların eşitliği” ve “adil yargılanma hakkı” ilkelerinin ihlal edildiğine,
13. Ceza tayini sırasında alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka uygun gerekçesinin bulunmadığına,
14. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
15. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık adına kayıtlı olup, kendisinin kulladığını kabul ettiği … 70 07 no’lu GSM hattının, dosyaya Siirt Emniyet Müdürlüğünün 26.10.2017 tarihli İletişimin Tespitine İlişkin Analiz Raporu ve ekinde sunulan CD içerisindeki HIS (CGNAT) kayıtlarına göre; 12/08/2014 ile 17.05.2015 tarihleri arasında toplam 6427 kez ByLock sunucularına ait 46.166.160.137, 46.166.164.176, 46.166.164.177 ve 46.166.164.181 nolu IP adreslerine bağlandığı, yine sanık adına kayıtlı bulunan … 83 85 numaralı GSM hattı üzerinden 354510051252580 IMEI nolu cep telefonu cihazı ile 11.12.2014-01.06.2015 tarihleri arasında 849 kez ByLock sunucularına ait 46.166.164.177 ve 46.166.164.181 nolu IP adreslerine bağlanıldığının tespit edildiği, HIS (CGNAT) kayıtlarının dosya içerisinde HTS raporu ekinde sunulan CD içerisindeki baz istasyonlarını gösterir HTS kayıtlarıyla uyumlu olduğu, HIS (CGNAT) kayıtlarında yer alan IMEI numaraları ile Siirt Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 10.09.2017 tarihli güncel ByLock sorgu evrakında tespit edilen IMEI numaralarının benzer olduğu ve evraklara göre tespit edilen ByLock’a ilk giriş tarihlerinin de uyumluluk gösterdiği, sanığın bu şekilde ayrıntı ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarihli 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) ve 14/07/2017 tarihli 2017/1443 Esas ve 2017/4758 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgüt mensuplarınca kullanıldığı anlaşılan kriptolu iletişim ağı olan ByLock programını kullandığı,
Dosyada mevcut 29.07.2017 tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve bu tutanağın incelenmesi ile düzenlenen 02.10.2017 tarihli ByLock’a ilişkin Araştırma Tutanağı incelendiğinde; sanığın kullanmış olduğu … 48 82 numaralı GSM hattı üzerinden ByLock programını indirerek kullandığı ve kullanıcı ID numarasının “113367”, kullanıcı adının “murtimert”, şifresinin ise “mertcanim_2000” olduğu, nüfus kayıtlarına göre sanığın 03/03/2000 doğumlu A.M.A. isminde çocuğunun bulunduğu, sanığın programa girişine, program üzerinden mesajlaşma ve mail yoluyla haberleştiğine dair log ve veri kayıtlarına dair tespitlerin bulunduğu, sanığın ByLock üzerinden irtibatlı olduğu kişi sayısının 9 olduğu, bu kişilerden 49184 ID numaralı “Metin” kod adlı M. B. T. isimli kişinin örgütün Siirt Emniyet mahrem hizmet yapılanmasında imam (öğretmen sıfatıyla) olarak yer aldığı, yine S. A. ve K. Ç. adlı kişilerle de sanığın irtibatlı olduğu,
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanık beyanlarından; sanığın 2009 yıllarında Çanakkale’de örgütün sohbet toplantılarına katıldığı, bu toplantılarda faal olduğu, 2013 ve sonrası dönemlerde de Siirt’te sohbetlere katılmaya devam ettiği, tanık R A.’yı 2015 yılı ortalarında telefondan arayarak “bir arkadaş var seninle görüşmek seninle çok görüşmek istiyor” şeklinde söyleyerek evine çağırdığı ve burada örgütün imamıyla görüştürdüğü, bu görüşmede tanığa sohbet grubu oluşturmayı teklif ettikleri, tanığın kabul etmemesi üzerine değişik zamanda ısrarlarını sürdürdüğü, yine tanık B.Y.’nin örgütün sohbet toplantılarına katılması bırakması üzerine 2014 yılı Haziran ayında sanığın “iyi o zaman seninle görüşeceğiz” şeklinde söylemde bulunduğu,
Tanık Y. E.’nin vefat ettiği anlaşıldığından hazırlık beyanları ile yetinilmesine karar verilmiştir.
Sanığın evinde usulüne uygun arama kararlarına istinaden yapılan 27.07.2016 tarihli aramada; FETÖ/PDY terör örgütü liderine ait El-Kutubu’d-daria, Yanık Yürekler – M…. yazılı kitabın ele geçirilerek muhafaza alındığı,
Siirt Kom Şube Müdürlüğünün 19.09.2017 tarihli Veri İnceleme Raporunun incelenmesinde; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 201/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen … SD kartın Kom Daire Başkanlığına teslimini müteakip yapılan imaj alma işlemi neticesinde Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği anlaşılmakla, sanık ile ilgili raporun değerlendirilmesinde sanığın örgüt içerisinde öncesinde “SAY” “FETÖ mensubu olup her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru” sonrasında ise “SAYA” “FETÖ mensubu olup -gassalın elindeki meyyit-olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memuru” olarak kategorize edildiği, sanığın kurs taksidi adı altında 200,00TL örgüte finansal destek sağladığı, “adı geçen personelden sorumlu mahrem yapı örgüt üyesi” anlamına gelen “öğretmen” kısmı ve vekil olarak görev yapan emniyet görevlisi bilgilerinde sanığın isminin yer aldığı,
Siirt İl Emniyet Müdürlüğü Teknik Takip Büro Amirliği tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 19.09.2017 tarihli HTS raporuna göre; sanığın adına kayıtlı ve kendisinin kullandığını kabul ettiği … 70 07 telefon numarasından haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yönetici ve/veya üye oldukları iddiası ile soruşturma yapılan şahıslar ile çok sayıda iletişim kaydının bulunduğu,
Tanıklar M. Ö. (T.C. No:536******68) ve M. A. dinlenilmesinden dosyadaki delil durumu dikkate alındığında esasa bir etkisi olmayacağından tanıkların hazırlık beyanları ile yetinilmesine ve dijital verilere ilişkin raporu dosyadaki delil durumu dikkate alındığında esasa bir etkisi olmayacağından beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmiştir.
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık savunmalarında aksini beyan etmiş ise de sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bir bağ kurduğu, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gizliliği sağlamak amacıyla haberleşme için bir kısım örgüt mensupları tarafından kullanılan ByLock özel iletişim ağına iki ayrı GSM hattı üzerinden dahil olarak yoğun bir şekilde kullandığı, ByLock içeriklerinin tespit edildiği, örgütün mahrem (Emniyet Yapılanması) kısmının hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığı, mahrem yapının sohbet toplantılarına katıldığı, başkalarını bu sohbetlere davet ettiği, sohbet grubunun abiliğini yaptığı, bizzat sohbet ettiği, sohbetlerde sözde örgüt lideri …’in videolarının seyrettirildiği, 2014 yılı Haziran ayı ile 2015 yılı ortalarında örgütten ayrılmaya çalışan kişilerin ayrılmalarını engellemek için ikna etmeye çalıştığı, ByLock üzerinden irtibatlı olduğu kişi sayısının 9 olduğu, bu kişilerden 49184 ID numaralı “Metin” kod adlı M.B.T. isimli kişinin örgütün Siirt Emniyet mahrem hizmet yapılanmasında imam olarak yer aldığı, örgüte finansal destek sağladığı, örgütün emniyet mahrem yapılanmasında öğretmenlik ve vekillik görevlerinin bulunduğu, 27.07.2016 tarihinde evinde yapılan aramada El-Kutubu’d-daria, Yanık Yürekler – M…. yazılı kitabın bulunarak el konulduğu anlaşılmakla, örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunarak örgüt üyeliği suçunda aranan eylem çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu ölçütlerini karşılayacak şekilde örgütün varlığına ve güçlenmesine nedensel bağ oluşturacak eylemlerde bulunduğu sabit kabul edilmiş; açıklanan delillerin mahiyeti ve ispat gücü yönünden mahkemede bir tereddüt oluşmadığından, sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmemiş ve mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanığın eşi tarafından kullanıldığı değerlendirilen ve ByLock tespit edildiği anlaşılan, …83 85 numaralı hat ile ilgili olarak sanığın eşi hakkında mahallinde her zaman işlem tesis edilebilmesi mümkün görülmüş, silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “26.07.2016” yerine “26.07.2016 ve öncesi” şeklinde yazılması mahallinde giderilebilir bir yanılgı olarak kabul edilmiş, adli emanetin 2018/149 sırasında kayıtlı emanet eşyası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince bu konuda her zaman karar verilebileceği değerlendirilmiş bu hususlar dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adı verilen toplantılarına katılan, veri inceleme raporuna göre; öncesinde “SAY” “FETÖ mensubu olup her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memuru” sonrasında ise “SAYA” “FETÖ mensubu olup -gassalın elindeki meyyit-olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş polis memuru” olarak kodlandığı bildirilen ve örgüt içerisindeki haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiği belirlenen, ilk derece mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/239 Esas, 2019/363 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …