YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16908
KARAR NO : 2023/2122
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2018 tarihli ve 2018/86 Esas, 2018/280 sayılı Kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin 9 uncu, altıncı, yedinci ve sekizinci fıkraları, 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2018/1879 Esas, 2019/216 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle,
1. Tevsii tahkikat talepleri değerlendirilmeden adil yargılama hakkı ihlal etmek suretiyle karar verildiğine,
2. Mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 230 uncu maddesine uygun gerekçeyi içermediğine,
3. Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığına,
4. Savunma hakkının kısıtlandığına,
5. Garson kod adlı tanığın duruşmada dinlenilmediğine, gizli tanıklık vasfının bulunmadığına,
6. ByLock’un hukuka aykırı delil olduğuna ve sanığın ByLock kullandığının sabit olmadığına,
7. Sanığın Bank …’ya talimatla para yatırmadığına,
8. Etkin pişmanlıkta bulunan kişilerin beyanlarının hükme esas alınamayacağına,
9. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
10. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
11. Lehe olan delillerin gözardı edildiğine,
12. Garson kod adlı tanıktan ele geçirilen CD kartta yer alan sanıkla ilgili bilgilerin gerçek olmadığına ve hükme esas alınamayacağına,
13. Örgüte müzahir kuruluşlarda çalışması nedeniyle diğer örgüt üyeleriyle irtibatının belirlenmesine dair gerekçenin yerinde olmadığına,
14. Kararın çelişkilili ve eksik olduğuna,
15. Hukuka uygun faaliyetlerin hükme esas alındığına,
16. Delillerin duruşmada etkili olarak tartışılmadığına,
17. Soruşturma evresinde tutukluluk halimin devamına karar veren 38095 sicil numaralı hakim E.Y’nin İlk Derece Mahkemesinin istinaf incelemesine üye hakim olarak katılması nedeniyle 5171 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin birinci fıkrasına muhalaefet edildiğine,
18. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A.5235 sayılı Kanunun 33 üncü maddesi gereğince adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamakla görevli olan Bölge Adliye Mahkemelerinin, adli yargı İlk Derece Mahkemelerine ve sulh ceza hakimliklerine nazaran yüksek görevli mahkeme olduğunda tereddüt bulunmamasına, 5320 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin 5271 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanma alanı ile ilgili olmasına, bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin aynı Yasa’nın 23 üncü maddesinin birinci fıkrası sarahatine ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarih 1-538, 29 sayılı kararlarına nazaran; soruşturma aşamasında … 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.05.2017 tarih ve 2017/213 sorgu, 06.06.2017 tarih ve 2017/2896 Değişik İş sayılı kararlar ile sanık hakkında tutuklama ve tutukluluk halinin devamı kararları veren 38095 sicil numaralı hakim …’in, mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde (5271 sayılı Kanun m. 289/1-a) … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine mahkeme üyesi sıfatıyla katılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi,
B. Kabule ve uygulamaya göre de;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı, yedinci, sekizinci fıkraları, 5275 sayılı Kanun’un 108 inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2018/1879 Esas, 2019/216 sayılı Kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci maddesinin “a” bendi uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.