YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1711
KARAR NO : 2021/9153
KARAR TARİHİ : 29.09.2021
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :… 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarih ve 2018/265 – 2019/179 sayılı kararı
4- …
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-Sanık …’in TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3,5/1, TCK 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasına,
2-Sanıklar … ve …’ın TCK 314/2,
3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 6’şar yıl 10’ar ay
15’er gün hapis cezasına,
3-Sanık …’un TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK 62/1,53/1-2-3, 58/9 ve 63.
maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin
istinaf başvurularının esastan reddine
Temyiz edenler : Sanık … ve müdafii, sanıklar … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık … ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanık …’in ByLock kullandığına ilişkin ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK’nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi bağlamında sanığın örgütte kaldığı süre, örgütteki konumu, faaliyetlerinin mahiyet ve yoğunluğu, işlendiği zaman ve yer, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusuru, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken; sanık … yönünden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek, sanıklar …, … ve … yönünden ise suçun unsurlarının ayrıca teşdit sebebi yapılarak TCK’nın 61/3. maddesine aykırı davranılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.