YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18082
KARAR NO : 2023/3614
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/691 E., 2019/78 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2018 tarihli ve 2017/302 Esas, 2018/16 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaleti ile aynı maddenin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2018/691 Esas, 2019/78 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.11.2021 tarihli ve temyiz istemlerinin esastan reddi ilehükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özet olarak;
1. Sanığın darbe teşebbüsüyle ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle hiçbir ilgisinin olmamasına rağmen savunma hakkı ihlal edilerek meslekten ihraç edildiğine,
2.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
3. ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, eksik inceleme sonucu verilen aksi yöndeki Yargıtay içtihadına itibar edilemeyeceğine,
4. MİT tarafından düzenlenen ByLock teknik raporunun hükme esas alınamayacağına,
5.Sanığın ByLock kullandığının ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile kesin olarak kanıtlanmadığına, CGNAT ve HTS kayıtlarının uyumlu olduğu gerekçesine dayanılamayacağına,
6. ByLock hususunda eksik araştırma yapıldığına,
7. ByLock verilerinin çelişkili olduğuna dolayısıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine,
8. Türkiye’de 17.11.2014 tarihinden sonra ByLock erişiminin sağlanayamayacağına, bu tarihten sonraki IP bloklarının engellenen IP blokları arasında olup olmadığının sorulması gerektiğine,
9. Hangi maddi vakıa ile hangi tarihten sonraki eylemlerin hükme esas alındığı belirlenmeden mahkumiyet hükmü verilemeyeceğine,
10. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.06.2008 tarihli onama kararı ile kesinleşen hüküm gereği 18.06.1999 tarihinden önceki faaliyetlerin delil olarak değerlendirilemeyeceğine,
11. Taleplerin dosya kapsamına aykırı şekilde reddedilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına,
12. Soruşturma ve kovuşturma aşamasında hak ihlallerinin mevcut olduğuna,
13. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
14. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında karar numarasının “2019/78” yerine “2018/78” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanığın örgütsel konumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve maddi gerçeğin aydınlatılması bakımından, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden gelen ve sanığın örgüt hiyerarşisi içinde “FETÖ mensubu olup “gassalın elindeki meyyit” olarak ifade edilen, zaafları olmayan, her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan polis memurları”nın karşılığı olarak “SAYV” koduyla kodlandığını gösteren veri inceleme raporunun ve yine hükümden sonra dosyaya gelen sanığın cep telefonunda ByLock uygulamasının yüklü olduğuna dair dijital materyal inceleme raporunun 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule ve uygulamaya göre de,
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının gösterilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2018/691 Esas, 2019/78 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.