YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18250
KARAR NO : 2023/4682
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine süresi içerisinde temyiz edildiği, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2017/257 Esas, 2020/62 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü ve 220 nci maddesinin yedinci fıkraları delaletiyle, 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2020/636 Esas, 2020/1433 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3.Bank … hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,
4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
B.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık …’nın 2004-2010 yılları arasında örgütle bağlantılı … Ünivrsitesi kütüphane bölümünde, 2010 yılından 15 Temmuz 2016 tarihine kadar ise … Üniversitesinde kütüphane bölümünde çalıştığı ve Kütüphane Daire Başkanlığı yaptığı, sanığın bu çalışmalarının örütsel aidiyet, sadakat ve bağlılık duygusu çerçevesinde yani örgüt içerisindeki tabiri ile tayine tabi adı verilen sistem içerisinde gerçekleşmiş olduğu, etkin pişmanlık kapsamında ifade veren kişilerin beyanlarına göre örgütten olmayan kişilerin örgüt ile irtibatlı eğitim kurumlarında müdürlük ve idarecilik yapmasının mümkün olmadığı, sanığın terör örgütü lideri …’in vaazlarını izlenip dinlenildiği kitaplarının okunduğu sözde sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara hem kendisinin katıldığı hemde diğer kişileri davet ettiği, sohbet abiliği yaptığı, sanığın örgütün en önemli finans kaynaklarından olan Bank … isimli bankada 2013 yılı Aralık ayı itibari ile 35.38 TL miktarında cüzi bir parası varken terör örgütü liderinin Ocak 2014 yılındaki … kurtarın şeklindeki bankaya para yatırılması yöündeki talimatından sonra 30.01.2014 tarihinde 152,53 gram ve 55,50 gram olmak üzere toplam 17.700,00 TL karşılığı 208,03 gram altın yatırmak sureti ile örgütü maddi destek sağladığı, yine örgüt ile bağlantısı nedeni ile kapatılan …Araştırma Vakfına 2014 ve 2015 yılında muhtelif miktarlarda bağış yapmak sureti ile örgüte maddi destek sağladığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında haberleşmek için kullandıkları programlardan biri olduğu bilinen “cocovoice” adlı programı kullandığının tespit edildiği, sanığın bu suretle üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir kurumda daire başkanı olarak tayine tabi şekilde çalışan, sohbet adı altında yapılan toplantılara katılan ve başka kişileri de bu toplantılara katılmaya davet eden, örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan sendikaya üye olan, örgüt liderinin talimatına istinaden … hesap hareketi bulunan sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ içerisinde yer almasına, örgüt hiyerarşisine dahil olmasına, örgüt üyeliği faaliyetleri kapsamında süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylemlerinin bulunmasına ve dosya içeriğine göre sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.12.2020 tarihli ve 2020/636 Esas, 2020/1433 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07. 023 tarihinde karar verildi.