YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18756
KARAR NO : 2023/4581
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.08.2017 tarihli ve 2017/187 Esas, 2017/153 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2017/905 Esas, 2019/109 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık hakkında Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2017 … 2017/229 Esas, 2017/181 sayılı Kararı ile CMK’nın 109/3-a,b maddeleri gereğince uygulanan adli kontrol yükümlülüğünden imza atma şeklindeki adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına, yurt dışına çıkış yasağına ilişkin adli kontrol yükümlülüğünün hüküm kesinleşinceye kadar devamına, karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1-Sanığın … … bankacılık işlemlerinin rutin işlemler olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınması gerektiğine,
2-Sanığın Yargıtay kararlarında aranan eylem ve faaliyetlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kurduğuna yönelik dosyada somut bir delil bulunmadığı gibi örgütle organik bağ kurduğuna dair de her türlü şüpheden uzak, açık ve net olan bir somut delil mevcut olmadığına,
3-Sanığın suç kastının ispatlanamadığına örgüt üyesi olduğu iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğuna,
4- Sanığın örgüt talimatıyla ByLock programını yüklediğine ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullandığına dair inandırıcı, kesin ve açık olan bir somut delil bulunmadığına, ByLock programı kullandığı iddaisına ilişkin tespit bulunsa da; kullanıcı adı, şifre ve içerik bilgileri tespit edilemediğine,
Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1-Suç tarihinin kollukça yakalama tarihi olan 10.05.2017 olduğu, İlk Derece Mahkemesi karar başlığında 2016 yılı olarak gösterilmesi,
2-Temyiz aşamasında dosyaya gelen ….’nin sanık hakkındaki beyanlarının duruşmada okunması gerektiğinde tanık olarak dinlenmesi,
2-Örgüte müzahir … Asyada hesabı olan sanığın FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı öncesi ve bu talimat sonrasını da kapsayacak şekilde,ayrıca … Asyanın TMSF’ye devir tarihi olan 29.05.2015 tarihi ve sonrası da dahil olmak üzere … … kayıtlarının bankadan istenilerek üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp aldırılacak ayrıntılı rapor sonucuna göre, suç kastı da değerlendirilmek suretiyle örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma, hesap açma işlemlerinin olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbit edilmesinin gerektiği,
3-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tesbiti halinde ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin suçun sübutunun tespiti açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı olarak ByLock tesbit ve değerlendirme raporunun temini, tesbit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde sanığın teknik olarak bu programı kullanadığının tesbiti açısından HIS(CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde birirkişi incelemesi yaptırılması ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip elde edilen tüm bilgi ve belgelerle birlikte CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2017/905 Esas, 2019/109 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.