YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/19394
KARAR NO : 2023/6420
KARAR TARİHİ : 21.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2018 tarihli ve 2017/615 Esas ve 2018/209 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları ile 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/1625 Esas, 2019/565 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. İstihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kabul edilemeyeceğine,
3.TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
4. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
1.Mahkeme kabulüne esas alınan ve tek belirleyici delil olan tanık Ş.A.’nın özellikle “askeri öğrencilerden sorumlu olduğunun sanık tarafından kendisine söylendiği” şeklindeki beyanı ve sanığın savunmasında bu hususu kabul etmediği gözetilerek; mahkeme kabulünde istihbari bilgi olarak belirtilen 6-7-8 Şubat 2015 tarihlerinde … Köyünde sözde motivasyon grubunda yer aldığının ifade edilmesi karşısında, öncelikle ilgili birimlere yazı yazılarak sanığın belirtilen tarihlerde … … Köyünde kalıp kalmadığının şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenmesi, kaldığının tespiti halinde aynı anda kimlerle kaldığının tespitine çalışılması, bu şahıslar hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan herhangi bir soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, yine UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak, sanığın ikamet ettiği yerleri de kapsar şekilde askeri öğrenci veya personelinden etkin pişmanlık ifadeleri araştırılarak sanığın iddia edildiği gibi sorumlu olup olmadığının belirlenmesi, buna ilişkin bilgilerin elde edilmesi durumunda bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, imkan olduğu takdirde tanık olarak dinlenmeleri sağlanarak; tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma sonucunda hüküm kurulması,
2.Kabul ve uygulamaya göre de;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gösterilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/1625 Esas, 2019/565 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.