YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21779
KARAR NO : 2023/431
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/920 E., 2021/1418 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
… yönünden 09.10.2020
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2018/185 Esas, 2021/105 sayılı Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesi ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca sanık … hakkında 6 yıl 3 ay, sanık … hakkında 8 yıl 10 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/920 Esas, 2021/1418 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık … müdafi temyiz dilekçesinde özetle; ByLock delilinin hukuka aykırı olduğu, istihbarat verisi niteliğinde olduğu, örgüt dışı kullanıma da açık bir program olduğu, kabul etmemekle birlikte yazışmalarda örgüt emir ve talimatı ile hareket ettiğine dair içerik bulunmadığı, tek başına legal bir derneğe üye olmanın suç teşkil etmeyeceği, tanığın mahkeme huzurunda verdiği beyanında kolluk ifadesinden rücu ettiği ve sair gerekçelere dayanılarak sanık lehine, hükmün bozulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … müdafi temyiz dilekçesinde özetle; ByLock delilinin hukuka aykırı olduğu, veri bütünlüğünün korunmadığı, istihbari delil niteliğinde bulunduğu, kanuni izinle kurulmuş derneğe üye olmanın ve iltisaklı kurumda çalışma kaydı bulunmasının delil kabul edilemeyeceği, mevzuata uygun faaliyet gösteren bankada hesabının bulunmasının delil kabul edilemeyeceği, örgütlü yapının hangi tarihten itibaren silahlı terör örgütü olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirlenmesi ihtiyacı bulunduğu, hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek sanık lehine hükmün bozulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye oldukları iddiasıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonunda, tüm kovuşturma evrakı ile delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle:
1.Sanık … Hakkında
Sanığın adına kayıtlı (05..) (…) … numaralı GSM hattı üzerinden … ID numarası ile ByLock programının kullanıldığı, sanığın eşi olan Ç.D.’nin “…” kullanıcı adı ile programa giriş yaptığının tespit edilmesi üzerine Ç.D. hakkında terör örgütü üyeliği suçundan dolayı mahkumiyet kararı verildiği ancak … ID numaralı içeriklerin incelenmesi neticesinde … ID numaralı kullanıcının … ID numaralı kullanıcıyı “…” ismi ile kaydettiğinin tespit edildiği, söz konusu kayıt ile birlikte telefon hattını sanığın kullanmış olması birlikte değerlendirilerek …. ID numaralı ByLock programını sanığın eşi Ç.D. ile birlikte kullandığı, dijital materyallerin incelenmesi neticesinde ByLock programının deşifre olmasından sonra örgüt üyelerinin kullanmaya başladıkları Eagle programının yüklenmiş olduğunun tespit edildiği, HTS analiz raporu neticesinde haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili işlem yapılan birçok kişi ve …. ile de irtibatı olduğu, tanık A.T’nin emniyette müdafii huzurunda vermiş olduğu ifadesinde sanığın gazete abonesi olmaya zorladığı, örgütün sohbet adını verdiği toplantılarına davet ettiği ve sanığın da katıldığını, gazete abonelik parasını sanığa verdiğini beyan ettiği, tanığın mahkeme huzurunda önceki beyanlarını kabul etmese de, diğer delillerle uyumlu ve müdafii huzurunda alınan önceki beyanlarına itibar edildiği, terör örgütüne müzahir olması sebebiyle kapatılan dernek üyeliklerinin olduğu ve görev tanımı yapıldığı gerekçeleri ile eylemlerinin niteliği, çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu esas alınarak silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına örgüt üyesi olarak dahil olduğu kabulüyle alt sınırdan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık … Hakkında
2005 yılından itibaren darbe girişiminin gerçekleştiği tarihe kadar çeşitli il ve ilçelerde örgüte müzahir öğrenci yurtlarında yönetim memuru ve müdür sıfatları ile görev yaptığı, KHK ile kapatılan müzahir derneğe üyelik kaydı bulunduğu, tanık R.E.’nin müdafii huzurunda alınan ifadesinde; 2006 ile 2014 yılları arasında … Öğrenci Yurdu’nda çalıştığı, sanığın da bir müddet burada müdürlük yaptığı, yurt müdürlerinin haftada iki … öğrencilere sohbet verip örgüt elebaşının videolarını izleterek kitaplarını dağıttıklarını ve Cuma günleri de esnaflar ile toplantı yaptıklarını beyan ettiği, tanık R.E’in 06.09.2019 tarihinde vefat etmesi sebebi ile mahkeme huzurunda dinlenemediği, tanık R.Ç.’nin Dazkırı Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii huzurunda alınan beyanında; sanığın, 2006 yılında Özel … Erkek Öğrenci Yurdu müdürlüğü yaptığı dönemde, Keçiborlu İlçe İmamlığı görevini yürüttüğü, 2010 ile 2011 yıllarında da … ilçe imamı olarak tayin olduğu, daha sonra Antalya’ya gönderildiği, her ne kadar tanık R.Ç. mahkeme huzurunda önceki beyanlarına kabul etmese de diğer deliller ile uyumlu olduğu gerekçesi ile müdafii huzurunda alınan önceki beyanlarına mahkemece itibar edildiği, tanık S.K.’nin emniyette müdafii eşliğinde alınan beyanlarında; sanığın, Isparta ilinde bulunan … Öğrenci Yurdu müdürü olarak görev yapmakta iken en tepelerinde bulunan şahıs olduğu, sanığın emirleriyle sohbetlerin organize edildiği, tanığın mahkeme huzurunda sanığı tanımadığını beyan ettiği ancak diğer delillerle uyumlu olan ve müdafii eşliğinde alınan önceki beyanlarına mahkemece itibar edildiği, (05..) (…) 80 91 numaralı GSM hattı üzerinden, ByLock programı kullanıldığının tespit edildiği, dosyada mevcut … ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanağına göre kullanıcı profil bilgileri; “Kullanıcı adı: …, Şifre: …., Adı: …” şeklinde olan, toplam 16 kişinin kullanıcı olarak eklendiği, ekleyenlerin “…, …, … bey …” şeklinde isim/roster verdiği, söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; sanığın, “lise” isimli grup kurduğu ve “Mdr By” ve “YURT” isimli gruplara katıldığı, yazışmaların ve maillerin örgütsel içerikli olduğu, sanığa yazışmalarda “mehmet” şeklinde hitap edildiği, sanığın “Selimiye” isimli öğrenci yurdunda müdürlük yaptığı ve ekleyenlerin verdikleri isim/rosterlardaki selimiye ifadesi ile uyumlu olduğu, sanığın örgüt içerisinde “…” kod adını kullandığı, sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi neticesinde düzenlenen rapora göre; örgüt elebaşına ait resimlerin ve örgütün kurban adı altında topladığı maddi yardımlara ilişkin listenin bulunduğu, dosya içerisinde mevcut sanığın Bank … hesapları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre; sanığın hesap hareketlerinin 17/25 Aralık 2013 süreci sonrasında yoğunlaştığı, bu haliyle sanığın örgüt elebaşının talimatlarına uyduğu, sosyal medya hesabı üzerinden örgüt elebaşını ve örgütle bağlantılı kişi ve kuruluşları övücü paylaşımlarda bulunduğu, ikametinde yapılan aramada örgüt elebaşına ait vaaz CD’leri ve kitapları ile örgüte ait yayınevleri tarafından basılan kitap ve CD’lerin ele geçirildiği esas alınarak silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına örgüt üyesi olarak dahil olduğu kabulüyle alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanette bulunan bir takım eşyalar yönünden karar verilmemesinin hatalı olması dışında bir isabetsizlik görülmediği, anılan hususun düzeltilmesi suretiyle esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A. Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.
B. Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.
C. BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … Katılım Bankası A.Ş.’de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.
D. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre: ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre eşi ile birlikte aynı GSM hattı üzerinden bu programı kullandığı anlaşılan, yazışma içeriklerinde de adı geçen, örgütsel toplantılarına katılan ve başkalarını da buna teşvik eden, örgütün yayın organlarına aboneliğe zorlayan ve abone olanlardan abonelik ücretlerini toplayan, müzahir dernek yapılanmasında görev alan sanık …’in, 2005 yılından 15.07.2016 tarihine kadar çeşitli il ve ilçelerde müdür vasfı ile örgüte ait yurtlarda görev alan, ilçe sorumlusu olarak örgütsel toplantıları organize eden, bu toplantılarda örgüt liderinin videolarını izleten, himmet adı altında örgüt yararına fon toplayan, ByLock uygulamasını örgütsel iletişim amacıyla kullanan, örgüt liderinin talimatı üzerine iltisaklı … Katılım Bankası A.Ş.’de katılım hesabı açarak para yatıran sanık …’ın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılmak suretiyle üyesi oldukları ve müsnet suçun sübut bulduğu yönündeki yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
E. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümlerde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/920 Esas, 2021/1418 sayılı Kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.