YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2260
KARAR NO : 2023/7932
KARAR TARİHİ : 24.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/688 E., 2019/1252 K.
SUÇ : Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, Kişiyi hürriyetinde yoksun kılma, Kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma, Görevi yaptırmamak için direnme, Kamu malına zarar verme, Mala zarar verme, 2911 … Kanuna muhalefet, 3713 … Kanuna muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Sanık hakkında Kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma, kamu malına zarar verme, mala zarar verme ve 3713 … Kanuna muhalefet suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 … CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanık müdafinin temyiz isteminin aynı Kanunun 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 … Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 … Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ve 2018/108 Esas, 2019/29 … Kararı ile sanık hakkında devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 … … Ceza Kanunu’nun 302, 3713 … Kanunun 5/1, 5237 … Kanun’un 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca; 2911 … Yasa’nın 32/1 inci maddesine muhalefet suçundan 2 kez, 2911 … Yasa’nın 32/1, 5237 … Kanun’un 53, 63 üncü maddeleri uyarınca; görevi yaptırmamak için direnme suçundan 2 kez, 5237 … Kanun’un 265/1, 3, 4, 43/1, 3713 … Kanunun 5/1, 5237 … Kanun’un 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 … Kanun’un 109/1, 109/2, 109/3-a-b, 43/1, 3713 … Kanunun 5/1, 5237 … Kanun’un 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/688 Esas, 2019/1252
… Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.03.2020 tarihli ve ret ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3. Örgüt adına suç işleme fiili olarak da değerlendirilebilecek araç durdurma ve yakma fiillerinin TCK 302 nci maddesindeki suç açısından vahim ve elverişli eylem olarak kabul edilemeyeceğine,
4. Gizli tanık beyanlarının karara esas alınamayacağına,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve diğer hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin, devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 … Kanuna muhalefet suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 15.11.2015 tarihli görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 … Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin temyiz isteminin incelenemesinde;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde güvenlik güçlerine yönelik silahlı saldırı gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanığın devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 … Kanuna muhalefet suçlarından suçlarını işlediği anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık hakkında 12.11.2015 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenemesinde;
Sanığın 12.11.2015 tarihli kanuna aykırı gösteri yürüyüşüne katıldığı anlaşılmakla birlikte, kamu görevlilerine karşı görevlerini yapmalarını engellemek amacıyla silahla direndiğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından yüklenen suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık müdafinin Kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma, kamu malına zarar verme, mala zarar verme ve 3713 … Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin temyiz istemi yönünden;
Ön inceleme kısmında belirtildiği üzere, sanık hakkında anılan suçlar yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezaların tür ve süresine göre 5271 … Kanun’un 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 … Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 15.11.2015 tarihli görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 … Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin sanık müdafinin temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/688 Esas, 2019/1252 … Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanık hakkında 12.11.2015 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/688 Esas, 2019/1252 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.