YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2329
KARAR NO : 2021/10318
KARAR TARİHİ : 06.12.2021
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi …1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2019 tarih ve 2017/15 – 2019/28 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-Sanıklar …, …, …, … hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı Kanunun 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
2- Sanıklar …, …, … hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı Kanunun 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
3- Sanıklar ……, … hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 221/4-son, 53, 58/9, 62, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık … ve sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar …, …, …, …, ……, … hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK’nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezalarında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP’ta yapılan kontrolde İlk Derece Mahkemesinin 27.02.2017 tarihli duruşma zaptının 152682 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden tüm sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2016” olarak gösterilmesi ve bölge adliye mahkemesi karar başlığında sanıklar … ve … yönünden suç tarihinin “07.11.2016” yerine “28.10.2016” yazılması, sanık … yönünden suç tarihinin “02.11.2016” yerine “01.11.2016” yazılması, sanık … Şanverdi yönünden suç tarihinin “14.11.2016” yerine “13.11.2016” yazılması, sanık … yönünden suç tarihinin “18.11.2016” yerine “13.11.2016” yazılması düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
Sanık … yönünden dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Örgüt üyesi olduklarını kabul etmeyen sanıklar …… ve …’ın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olan Bylock programını kullandıklarını beyan etmeleri, ancak örgüt içerisinde bulunan şahıslarla ilgili bilgiler vermedikleri nazara alındığında; diğer örgüt üyeleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vermeyen sanıklar hakkında delillerin takdirinde hataya düşülerek uygulama imkanı bulunmayan TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin tatbik edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için …Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.