YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3273
KARAR NO : 2021/9131
KARAR TARİHİ : 29.09.2021

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin16.10.2019 tarih ve 2019/183 – 2019/251 sayılı kararı
Katılanlar :… Başkanlığı, Maliye Hazinesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden ayrı ayrı; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
Sanık hakkında Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin
16.10.2019 tarih, 2019/183 Esas ve 2019/251 Karar sayılı kararına yapılan istinaf başvurusu üzerine
hükmün kaldırılarak;
TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyete dair karar
Temyiz edenler : Sanık … müdafii, … Başkanlığı vekili,
Maliye Hazinesi vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1) Hazine Maliyesi ve … Başkanlığı vekillerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemlerinin reddine dair 10.03.2020 ve 19.06.2020 tarihli ek kararlara yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Hazine Maliyesi ve … Başkanlığı vekillerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle belirtilen suç yönünden davaya katılma hakları bulunmadığı anlaşılmakla; Hazine Maliyesi ve … Başkanlığı vekillerinin temyiz taleplerinin reddine dair 10.03.2020 ve 19.06.2020 tarihli kararlar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekillerinin ek kararlara karşı yaptığı 20.03.2020, 24.06.2020 ve 26.06.2020 tarihli başvuruların REDDİNE, redde ilişkin 10.03.2020 ve 19.06.2020 tarihli ek kararların ONANMASINA,
2) Hazine Maliyesi vekilinin resmi belgede sahtecilik, … Başkanlığı vekilinin ise kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin reddine dair 19.06.2020 tarihli ek karara yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden Hazine Maliyesi ve … Başkanlığı vekillerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden ise … Başkanlığı vekilinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri ve bu nedenle belirtilen suçlar yönünden davaya katılma haklarının bulunmadığı anlaşılmakla, Hazine Maliyesi ve … Başkanlığı vekillerinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK’nın 296/1. maddesi gereğince temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Hazine Maliyesi ve … Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ek kararının 2- numaralı fıkrasının bütünüyle çıkartılarak yerine “Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Hazine Maliyesi vekili ile kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan … Başkanlığı vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK’nın 296/1. maddesi gereğince temyiz taleplerinin REDDİNE” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
3) Sanık … müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma, Hazine Maliyesi vekilinin ise kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna yönelik yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında ise bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık … müdafii ile Hazine Maliyesi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ilişkin hüküm ile beraate dair kararın ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.