YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3411
KARAR NO : 2023/3138
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2018 tarihli ve …sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5/1, TCK’nın 62, 53, 63, 58/9 uncu maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve … sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25.11.2019 tarihli, … Karar sayılı ilamı ile özetle; “… dosya kapsamına göre örgütteki konumu ve örgütün yapısı itibarı ile öğretmen olan mahrem imamlardan sorumlu olduğu belirtilen sanığın daha alt birimlerdeki kişiler hakkında yeterli bilgisinin olmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, işleyişi, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek belirlenen cezada TCK’nın 221/4-2 nci cümlesi uyarınca makul oranda bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK’nın 53/1 inci maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,” gerekçesiyle kararın bozulması yönünde karar verilmiştir.
4. Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve…. sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 221/4-5, 62, 53, 58/9 ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2020 tarihli onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma sonrası;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
“..Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler göz önünde tutularak, suçun işleniş biçimi dikkate alındığında
örgüt içerisinde zümre başkanı sıfatıyla görev yapması, çalışmış olduğu dershanede serrehber (kurum içerisinde çalışanların maneviyatlarıyla ilgilenen kişi) olarak çalışması, örgüt içerisinde “Cemal” kod adını kullanması, örgüt içerisinde farklı illerde atama yöntemi ile görev alması, diğer mahrem imamlar ile birlikte konaklama kaydının bulunması, Bank Asyada örgüt talimat tarihlerine uygun hesap hareketlerinin bulunması, örgüt ile iltisaklı ve irtibatlı iş yerlerindeki birden fazla çalışma kaydının bulunması, Bank Asyanın kapatılmasına ilişkin protestolara katılması hususları birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlemiş olduğu kanaatine varılmakla eylem çeşitliliği ve devamlılığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden ceza verilmesine, suçun Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 ve 4 üncü maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle, aynı Kanun’un 5 inci maddesi gereği cezasının yarı oranında artırılmasına, sanığın ifadelerinde pişmanlık göstererek örgütün yapılanması ve faaliyetleri ile ilgili açıklamalarda bulunması ve örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi karşısında cezasından indirim yapılmasına, Isparta İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın cezasından TCK’nın 221/4 maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılmasına” karar verilmek suretiyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
a) Mahkemece suç vasfının tayin ve tespitine ilişkin, denetime imkân verir şekilde değerlendirme yapıldığı, örgüt içerisinde kod adı kullanmak suretiyle, zümre başkanı sıfatıyla yer alan sanığın, tanık beyanları ve etkin pişmanlık kapsamında alınan aşama ifadelerine göre anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
b) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve … sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.