YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3718
KARAR NO : 2021/10219
KARAR TARİHİ : 29.11.2021

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2018 tarih ve 2017/175 – 2018/1547 sayılı kararı
Katılanlar : Maliye Bakanlığı, …
Suç : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1., TCK’nın 62, 53, 58/9, TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince hükmedilen beraat kararına yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik katılan … vekilinin temyiz başvurusunun, CMK’nın 286/2-a ve 296/1 maddeleri gereğince 16.07.2020 tarihli ek karar ile reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK’nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında gözetilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik kurulan ek karara ilişkin katılan … vekilinin; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin esastan reddi kararlarına yönelik katılanlar … ve ÖSYM vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelemesinde;
a) Katılanlar ÖSYM ve … vekillerinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin yapmış oldukları temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince, katılanlar Hazine ve Maliye Bakanlığı ile ÖSYM Başkanlığının atılı suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle bu suç yönünden davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
b) Katılanlar ÖSYM ve … vekili ile sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz taleplerinin incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan … vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden temyiz talebinin CMK 296/1 maddesi gereğince; katılan … Hazine vekilinin temyiz talebinin ise, suç tarihinde müsnet suç için öngörülen ceza miktarının üst sınırı ve kararın niteliğine göre Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararının CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
c) Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
d) Katılan … vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan … vekilinin, davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK’nın 296/1. maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle bozulmasına, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin 27.07.2020 tarihli ek kararının hüküm kısmının “sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan … vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK’nın 296/1. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE” şeklinde yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.