YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4639
KARAR NO : 2022/9097
KARAR TARİHİ : 08.11.2022

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2020 tarih ve 2020/44 – 2020/126 sayılı kararı
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, kamu malına zarar verme
Hüküm : 1-) TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2-) TCK’nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 35/2, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
3-) TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
4-) Kamu malına zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince kurulan beraat hükmü
Temyiz edenler : Sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs etme eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığı, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
2-) Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında beyanda bulunan tanıkların ifadesine ve arama tarama faaliyetleri sırasında ele geçirilen not defterinde sanığın adının yazılı olmasına dayanılarak tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; TCK’nın 174. maddesi kapsamında tehlike arz ettiği hususunda herhangi bir tespit işlemine konu edilebilecek şekilde herhangi bir maddenin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sanıktan ele geçirilememesi karşısında; atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.