YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5027
KARAR NO : 2022/9529
KARAR TARİHİ : 16.12.2022

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2018 tarih ve 2018/142-212 sayılı kararı

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar … ve … müdafilerinin takdiren, diğer duruşmalı inceleme istemlerinin ise ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
I-Sanıklar … ve … yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin dilekçelerinde … sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … yönünden;
Sanıklar … ile …’ın Bölge Adliye Mahkemesi kararını tebliğ almadan süresinde temyiz isteminde bulundukları görülerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, ayrıca sanık … müdafiinin eski hale getirme istemini yönünden karar verme yetkisinin CMK’nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtaya ait olması nedeniyle, hukuki değerden yoksun bulunan … Bölge Adliye Mahkemesinin 21.10.2020 tarihli ve 2019/55-2020/735 sayılı ek kararını kaldırılarak sanıklar ve … müdafiinin temyiz taleplerinin kabulü ile yapılan incelemede;
1-Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Dairemizin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas – 2019/6842 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere;
Sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfı askeri yapılanması içerisinde yer alıp almadıklarının kuşkuya … açmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla, öncelikle, tüm sanıkların HTS kayıtlarının dosya içerisine getirtilerek yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanıkların 2010 yılından sonra görev yaptıkları yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptıkları yerler itibariyle haklarında ankesör veya … hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi yine sanıklar ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten ve gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinden sonra UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıklar ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği gözetilerek gerekirse bu durumda olan sanıklara ayrı müdafiilerce temsil edilmelerine imkan sağlanarak dosyaya hükümden sonra gelen tüm bilgi ve belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup değerlendirildikten ve ifade sahiplerinin gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunmasına karşın eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısı ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya … açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken; mahkemenin anılan ilkelere aykırı davranılarak gerekçeli kararda sanıklar hakkındaki deliller ve tanık beyanları gösterilmeden, kabul edilen delillerin sanıklarla irtibatı sağlanmadan, eylemler somutlaştırılmadan ve şahsileştirilmeden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK’nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine de aykırılık oluşturacak biçimde yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanıklar …, …, Alparslan Karabulut, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … açısından ayrıca;
Sanıklar hakkında TCK’nın 221. Maddesi uyarınca … pişmanlık hükümleri uygulanırken aynı ve yetersiz gerekçe ile farklı oranlarda indirim yapılması suretiyle hatalı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar …, … Dinçer, …, …, … ve … ile sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, CMK’nın 307/4 maddesi gereğince sonuç ceza yönünden haklarında aleyhe temyiz bulunan … ve … dışındaki sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.