YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5046
KARAR NO : 2022/10318
KARAR TARİHİ : 26.12.2022

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Terör örgütü propagandası yapmak, 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 2911 sayılı Kanunun 33/a, TCK’nın 53, 62/1, 63, maddeleri gereğince mahkumiyet
3713 sayılı TMK’nın 7/2, TCK’nın 53, 62/1, 63,maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanıklar …, …, …, …, …, …, … hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden verilen karara yönelik temyiz itirazlarının ve Dairemizin 2021/3886, 2022/10638, 2022/12399, 2021/16432 esas sayılı dosyaları ile aynı … yapılan incelenmesinde;

1-Sanıklar yönünden kurulan hükmün gerekçesinde ”…propaganda ve direnme suçlarından verilen cezalar yönünden kanunda aranan şartları taşıması, alınan ceza ve sanıkların sabıkasız oluşu gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş” şeklindeki gerekçeye rağmen hüküm kısmının 5. maddesinde sadece sanıklar … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklamasının geriye bırakıldığının belirtildiği, hangi sanık ve hangi suç açısından hükmün açıklamasının geriye bırakıldığının açıkça belirtilmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması tali karar fişinin sadece sanıklar Sercan ve Alişan hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan düzenlendiğinin anlaşılması karşısında gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Yapılan UYAP sorgulamasında, terör örgütü propagandası yapma suçundan; … hakkında Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/487 esas; … hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/51 esas, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/59 esas; … hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/300 esas, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/51 esas, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/102 esas; … hakkında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/28 esas, Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/395 esas; … hakkında İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/287 esas, … hakkında ise İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/287 esas, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/168 esas, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/189 esas, Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/267 esas, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/102 esas, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/51 esas, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/315 esas, Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/177 esas sırasına kayıtlı dosyaların derdest olduğu anlaşılmakla, dosyaların getirtilip incelenerek gerekir ise birleştirilip sanıklara atılı eylemlerin gerçekleştiği tarihler dikkate alınararak, söz konusu eylemlerin TCK’nın 43. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektiren tek suçu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılarak hukuki durumun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
II-Sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında I nolu bozma sebebinin 1. bendinde belirtilen bozma sebebi gözetilerek; daha lehe olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kabul edilmediği takdirde, seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,
III-Sanık … hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay görüntüleri ve olay tutanakları kapsamında, sanığın toplantı ve yürüyüşe silah veya 23. maddede belirtilen aletlerle katıldığına ilişkin bir tespitin olmadığının anlaşılması karşısında, sanığı yakalayan kolluk görevlileri ve tutanak mümzileri duruşmada tanık sıfatıyla dinlenerek, sanığın kanun dışı gösteriye silah veya 23. maddede belirtilen aletlerle katılıp katılmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, 26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.