YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5235
KARAR NO : 2022/13
KARAR TARİHİ : 11.01.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.08.2020 tarih ve 2020/81 – 2020/136 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-Sanıklar … ve …’ın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1,TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri gereğince 7’şer yıl 9’ar ay 22’şer gün hapis cezasına,
2-Sanıklar … ve …’un TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1,TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri gereğince 8’er yıl 1’er ay 15’şer gün hapis cezasına,
3-Sanıklar …, …, …’ün TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri gereğince 7’şer yıl 6’şar ay hapis cezasına,
4-Sanıklar …, …, …, …, …’ın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri gereğince 2’şer yıl 3’er ay 15’er gün hapis cezasına,
5-Sanık …’ın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezasına,
6-Sanık …’nün TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezasına,
7-Sanık …’in TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri gereğince 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına,
8-Sanık … hakkında TCK’nın 221/4 delaletiyle CMK’nın 223/4-a uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık … ve bir kısım sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan yapılan incelemede;
I- Sanık … hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden:
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar …, … (…), …, …, …, …, …, …, …, … (…), …, …, …, … hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanıklar …, … ve …’ın ByLock kullandıklarına ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK’nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi bağlamında sanıkların örgütteki konumu, kaldıkları süre, suçun işlendiği yer itibariyle faaliyetlerinin yoğunluğu ve mahiyeti meydana getirdiği tehlike ile sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlığı göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana ve dosya kapsamına uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden suçun unsurları ayrıca teşdit sebebi kabul edilip yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanıklar …, …, …, …, …, … haklarında ayrıca;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 08.06.2020 tarih, 2019/12181 E. 2020/2904 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Silahlı terör örgütüne üye oldukları ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdıkları dosya kapsamına uygun olarak kabul edilen sanıklara verilen cezadan, yakalandıktan sonra soruşturma ve yargılama aşamasında örgütte kaldıkları süre ve konumları itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin, niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek dosya kapsamına, hakkaniyete ve adalete uygun azami hadde yakın bir indirim yapılması gerekirken dosya kapsamı ile uyuşmayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, bir kısım sanıklar ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, mevcut delil durumuna ve müsnet suçun niteliğine göre sanıklar …, …, …, …, … ve …’ün tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 11.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.