YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5535
KARAR NO : 2021/8926
KARAR TARİHİ : 22.09.2021
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2020 tarih ve 2020/102 – 2020/115 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Terör örgütü propagandası yapmak
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, TMK’nın 7/2, TCK’nın 43/1, 62, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafince yasal temyiz süresi içerisinde, usulüne uygun şekilde temyiz başvurusunda bulunulduğu ve sanık tarafından verilen 07.01.2021 tarihli temyiz dilekçesinin ek temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden, sanığın temyiz talebinin CMK’nın 298. maddesi gereğince reddine karar verilmesi şeklindeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanığın dosya kapsamındaki belgelerin CD ortamında tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumuna gönderilmesi taleplerinin mahkemesince karşılandığı, sanık ve müdafilerinin dosyada bulunan belgelere ve delillere rahatça erişebildikleri, sanığın savunmasını müdafileri ile birlikte yaptığı, bu çerçevede savunma hakkının kullanılmasında bir zaafiyetin yaşanmadığı; ayrıca Kars T Tipi Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan ve yargılaması Ankara ilinde yapılan sanığın, kovuşturma aşamasında bizzat mahkemede savunma yapmak istediğine dair kendisinin veya müdafiilerinin bir taleplerinin bulunmadığı, yine yargılama tarihlerinin COVİD-19 salgını dönemine denk geldiği anlaşılmakla, CMK’nın 196/4 maddesinde düzenlenen zorunluluk halinin ne olduğu gösterilmeden sanığın savunmasının SEGBİS sistemi ile alınmış olması bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanığın Facebook sosyal medya platformunda yapmış olduğu paylaşımların, terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva içermediğinin anlaşılması karşısında; suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, bu nedenle atılı bu suç yönünden sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 22.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.