YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8577
KARAR NO : 2023/2074
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakkındaki Kanun’a muhalefet etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ile sanıklar müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. …Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2018/142 Esas, 2019/41 sayılı Kararı ile;
1-Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci, 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2-Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) TCK’nın 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 62 inci, 53 üncü ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3-Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) TCK’nın 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 62 inci, 53 üncü, 58 inci maddesinin altıncı ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2019/735 Esas, 2019/709 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafii ve sanık … tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2019/9328 Esas, 2020/4786 sayılı Kararı ile, özetle,
1-“Sanık … yönünden; silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunmasının arandığı, ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulünün gerektiği nazara alınarak;
Öncelikle temyiz aşamasında dosya içerisine gönderilen, sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde olduğuna yönelik aleyhe beyanlar içerir A.Ö.’ e ait ifade ve teşhis tutanağı ile yine mahkemenin kabulüne göre sanığın örgütün finansmanını sağlamaya yönelik para gönderdiği H.İ.Y. hakkındaki kovuşturma dosyasının getirtilip incelenerek; dosya içerisinde sanık … hakkında herhangi bir beyan yada başkaca bir delil olup olmadığının da araştırılması, tüm bilgi ve belgelerin CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar … ve … yönünden; …. sanıkların El-Nusra silahlı terör örgütünün finansman amacıyla yaptıkları banka hesapları üzerinden para gönderme şeklindeki eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6415 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinde düzenlenen terörizmin finansmanı suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde örgüte yardımdan hüküm tesisi ” nedeniyle bozulmasına ve sonuç ceza yönünden sanıklar … ve …’ ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D.İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 26.03.2021 tarihli ve 2020/507 Esas, 2021/160 sayılı kararı ile;
1-Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci, 53 üncü, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2-Sanık … hakkında 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakkındaki Kanun’a muhalefet etme suçundan, 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakkındaki Kanun’un (6415 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin birinci fıkrası 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci, 53 üncü ve 63 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 307/5 uyarınca neticeten uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3-Sanık … hakkında 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakkındaki Kanun’a muhalefet etme suçundan, 6415 sayılı terörizmin finansmanın önlenmesi hakkındaki Kanun’un (6415 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci, 53 üncü, 58 inci maddesinin altıncı ve 63 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 307/5 uyarınca neticeten uyarınca 3 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
E. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.06.2021 tarihli ve tüm sanıklar yönünden onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafii ve sanık …’ ın temyiz istemleri özet olarak;
1.Haksız ve hukuka aykırı olarak tecziyelerine karar verildiğine,
2.Şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği beraatlerine karar verilmesi gerektiğine,
3.Mahkumiyete konu twitter hesabının sanık … tarafından aktif olarak kullanılıp kullanılmadığına ve suça konu paylaşımların kendisi tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine dair twitter isimli sosyal paylaşım sitesi ile usulüne uygun olarak gerekli yazışmaların yapılmadığına,
4.Sanık …’ın çatışma bölgelerine geçtiğine ilişkin kabulün abesle iştigal olduğuna,
5.Banka hareketlerinin örgüt faaliyeti kapsamında yapılan işlemler ön kabulü ile hareket edilerek söz konusu işlemlerin hangi gerekçe ile terör faaliyeti kapsamında olduğunu araştırmadığına ve bu hususta herhangi bir delil ile hükmün gerekçelendirmediğine,
6.Sanıkların örgüte destek olarak banka üzerinden para göndermelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,
7.Sanık …’ın örgüte destek olmak amacıyla para gönderdiği kabul edilen şahsın kendi yargılandığı dosyada beraat ettiğine,
8.Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe tanık beyanlarının göz ardı edildiğine,
9.Sanıkların arasındaki para gönderme işlemlerinin hayatın olağan akışına uygun olduğuna,
10.Karşılıklı gönderilen paraların terör örgütüne ulaştığına yönelik bir tespit bulunmadığına,
11.Sanıkları El-Nusra terör örgütüyle ilişkilendirebilecek her türlü şüpheden uzak, somut herhangi bir delil tespit edilediğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin kabulü
a) Sanık …’ın üzerine atılı bulunan silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan değerlendirme;
Ülkemizde birçok vatandaşımızın ölmesine sebep olan El Kaide terör örgütüne biatini açıkça ilan eden ve El Kaide liderinin Suriye’deki temsilcilerinin El Nusra cephesi olduğunu ortaya koyan beyanları da göz önüne alındığında, El Nusra cephesi’nin El Kaide terör örgütüyle organik bağlantısı olduğunun anlaşıldığı, 04.03.2016 tarihi öncesinde de hakkında kayıp başvurusu bulunan sanığın yukarıda anlatıldığı şekilde Nusret Cephesi silahlı terör örgütü adına örgütsel birtakım faaliyetlerde bulunduğu, bu cümleden olarak; Twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden El Nusra Cephesi terör örgütünü övücü paylaşımlar yaptığı, 09.11.2016 tarihinde İstanbul’dan ayrılarak Hatay İline gittiği, sanığın kullandığı 0544 (…) (..) (..) numaralı hattın son olarak 11.11.2016 tarihinde Hatay-Suriye mücavir alanında kullanıldığının anlaşıldığı, bu kapsamda sanığın Suriye ülkesinde bulunan çatışma bölgelerine giderek yaklaşık 6 ay boyunca bu bölgede kaldığı, İstanbul’da çatışma bölgeleriyle iltisaklı faaliyet gösteren şahıslarla irtibat halinde bulunduğu, kendisine ait Albaraka Türk Bankası’ndaki hesaptan Konya İlinde çatışma bölgeleri ile bağlantılı faaliyet yürüttüğü değerlendirilen H.İ.Y. isimli şahsa 18.07.2017 tarihinde tüm dosya kapsamından borç para alışverişine ilişkin olmadığına kanaat getirilen 14.600 USD tutarında para gönderdiği, aynı zamanda sanığın aynı hesaptan, transfer işlemlerine dayanak oluşturabilecek herhangi bir akrabalık, ticari faaliyet, gayrimenkul ve motorlu taşıt alım-satım, işçi-işveren ilişkisine dair herhangi bir işlem açıklaması bulunmaksızın, diğer sanıklar … ve hakkında İstanbul CMK’nın 250 nci maddesiyle görevli 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2012 tarih 2011/19 Esas 2012/77 Karar sayılı kesinleşmiş ilâmıyla El Kaide terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen … isimli şahıslar adına çoğu yüksek meblağlı çok sayıda para gönderim/alım işlemi yaparak sanığın El Nusra cephesi terör örgütünün finansmanını sağlamaya yönelik faaliyetlerde bulunduğu, bu suretle sanığın El Nusra cephesi silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, örgütün çatışma bölgelerine katılma ve örgütün finansmanının sağlanması hususunda aktif rol aldığı, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup emir ve talimat alabilecek konumda olduğu kanaatine varılmış, açıklanan tüm bu nedenlerle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit kabul edilen sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
b) Sanık …’nın üzerine atılı bulunan terörizmin finansmanı suçu yönünden yapılan değerlendirme;
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın El-Nusra silahlı terör örgütünün finansmanı amacıyla yaptığı banka hesapları üzerinden para gönderme şeklindeki eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6415 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinde düzenlenen terörizmin finansmanı suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak, bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık hakkında ceza tayin edilirken, özellikle suç konusunun önem ve değeri, tespit edilen yardımın niteliği ve niceliği gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmiştir.
c) Sanık …’ın üzerine atılı bulunan terörizmin finansmanı suçu yönünden yapılan değerlendirme;
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın El-Nusra silahlı terör örgütünün finansmanı amacıyla yaptığı banka hesapları üzerinden para gönderme şeklindeki eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6415 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinde düzenlenen terörizmin finansmanı suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak, bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde,
Twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden El Nusra cephesi terör örgütünü övücü paylaşımlar yapan, Suriye ülkesinde bulunan çatışma bölgelerine giderek silahlı eğitim alan ve yaklaşık 6 ay boyunca El Nusra cephesi terör örgütünün Halep Bölgesindeki sözde karakolunda silahlı nöbet tutan, bu örgütün finansmanı amacıyla yaptığı banka hesapları üzerinden para gönderen sanık … ile El-Nusra silahlı terör örgütünün finansmanı amacıyla banka hesapları üzerinden para gönderen sanıklar … ve … hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanıklar müdafii ile sanık …’ ın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2021 tarihli ve 2020/507 Esas, 2021/160 sayılı Kararında sanık … ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.

… … … … …