YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12298
KARAR NO : 2023/10253
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1970 E., 2020/672 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının reddi ve esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi belgede sahtecilik ve Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelen istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edildiği görülmekle yapılan incelemede:
A. Katılan … vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından, katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin ise nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf taleplerinin reddine dair karara vaki temyiz başvuruları yönünden:
Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanların belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B. Katılan ÖSYM Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan … vekilinin ise kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair karara yönelik temyiz başvuruları yönünden:
Katılan ÖSYM Başkanlığının resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurunun esastan reddine ilişkin karara yönelik anılan suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle katılma … bulunmadığından, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu için suç tarihi itibariyle 5237 … TCK’nın 158/1-e, 2 maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türüne nazaran, 5271 … CMK’nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekillerinin temyiz taleplerinin CMK’nın 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,
C. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2017/958 Esas, 2018/926 … Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2018/1970 Esas, 2020/672 … Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 … Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.03.2022 tarihli ve ret-onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde özetle:
1. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine,
2. Müvekkilinin başarılı bir öğrenci olduğuna, aldığı puanın çalışmasının ürünü olduğuna,
3. Soruları görüp almadığına, örgüt ile bağlantısının bulunmadığına,
4. Bilirkişi raporlarını kabul etmediklerine,
5. Cezaların şahsiliği ilkesine riayet edilmediğine, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine,
6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine hükmedilmesi gerektiğine,
7. Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş, diğer atılı suçlardan yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçesiyle beraatine hükmedilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda:
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili … ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının … ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü … ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.)
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin “suç işlemek amacı” olması aranır. (… özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Hakkında kamu kurumu zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığından beraatine dair verilen hükümler kesinleşen sanığın, iptal edilen 2010 yılı KPSS’de soruların örgüt tarafından önceden verildiği hususunda güçlü kanaat oluştuğu tespitini içeren bilirkişi raporu dışında anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin kesin ve yeterli delil ikame olunamadığından, müsnet suçtan da beraatine karar verilmesi gerekirken şüpheye dayalı belge ve delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2018/1970 Esas, 2020/672 … Kararının 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.