YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13885
KARAR NO : 2023/2829
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-) Sanık … hakkında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet; sanık … hakkında, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık …’nun, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, sanık …’nun genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümlere yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK’nın 298/1 maddesi uyarınca sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tebliğnamede temyiz talebi olmayan …’un sanık olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2-) Tüm sanıklar hakkında terör örgütünün propagandasını yapmak ve 2911 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle sanıkların eylemlerine uyan terör örgütü propagandası yapmak ve 2911 sayılı Kanun’a muhalefet suçları için için 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince tüm sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-) Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi; sanık … hakknda silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi; sanık … hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; tüm sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
4-) Sanık … hakkında 29.01.2009, 30.05.2010, 04.07.2010 tarihlerindeki eylemlerine ilişkin nitelikli mala zarar verme, sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olamamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
4-a-) Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;
4-a-1-) İlk Derece Mahkemesinin kabulünde “sanığın DYG içinde faaliyet yürüttüğü, patlayıcı maddelerin muhafazası görevini yaptığı, tape kayıtlarına göre de Şubat ayı boyunca kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katıldığı” ifade edilmesi ve iletişimin dinlenmesi sonucu elde edilen tape kayıtları emare delil olup tek başına örgüt üyeliği suçunun işlendiğini göstermeyeceği gözetilerek; bu kabulün sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasını gerektirdiği nazara alınmadan delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan mahkumiyetine yönelik hüküm kurulması,
4-a-2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK’nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşarak bir cezaya hükmedilmesi yine TCK’nın 220/6. maddesi uyarınca makul düzeyde bir indirim yapılması gerekirken, sanık hakkında dosya kapsamı ve sanık hakkında örgüt içindeki konumu ile uyuşmayan yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayin edilmesi,
4-b-) Sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve sanık … hakkında 29.01.2009, 30.05.2010, 04.07.2010 tarihlerindeki eylemlerine ilişkin nitelikli mala zarar verme suçları yönünden;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK’nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşarak bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, sanıklar hakkında dosya kapsamı ve sanıkların örgüt içindeki konumları ile uyuşmayan yetersiz gerekçe ile fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, … ve … müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, müsnet suçun niteliğine, mevcut delil durumuna ve dosya kapsamına göre sanıkların tutukluluk halinin devamına, sanığın CMK’nın 307/5 maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca dosyanın ….Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.