YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16424
KARAR NO : 2023/8824
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/136 Esas, 2019/313 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/25 Esas, 2020/1334 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.03.2022 tarihli hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;
1.Sanığın örgütle irtibatlı olduğuna, örgütsel sohbetlere katıldığına ve örgüte himmet verdiğine dair aleyhine tanık beyanlarının mevcut olduğu,
2.Sanığın HTS incelemesinde hakkında FETÖ/PDY üyesi olmak suçundan soruşturma ve kovuşturma yürütülen çok sayıda şahıs ile irtibatlı olduğu,
3.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü’nün … Üniversitesi Tıp Fakültesi içerisindeki oluşumunun içerisinde bulunduğu, üniversite içerisinde akademisyenler arasında oluşturulan grup dahilinde ve gizlilik içerisinde gerçekleştirilen “sohbet” adı altındaki faaliyetlere katıldığı,
4.Sanığın … Katılım Bankası A.Ş’ de hesabının bulunduğu ve bu hesaptaki yüksek miktarda bakiyeyi 2014 yılı dokuzuncu ayına kadar hesapta tuttuğu,
4.Sanığın gözaltına alınması sonrası örgütün yapısı ve örgüt mensuplarının tespitine yarar bilgiler verdiği ifadesinde tevilli ikrarda bulunduğu,
5.İstinaf aşamasında dosyaya intikal eden V.A.nun ifadesinde sanığın 2014-2015 yıllarında örgütün sohbetlerine katıldığını beyan ettiği,
Bu nedenlerle sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği ve hakkında atılı suçtan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından sanığın kastının saptanamadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.İstinaf aşamasında gelen V.A.nun beyan ve teşhislerinin duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenin tanık olarak dinlenilmesi,
2.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3.Soruşturma aşamasındaki beyan ve teşhislerinde örgüt mensupları ve faaliyetleri ilgili bilgiler veren ve kolluk tutanaklarına göre gönüllü olarak teslim olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4.Kabul ve uygulamaya göre de,
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının gerekçe kısmında “sanığın örgütle organik bağ ve hiyerarşik ilişki içerisine girdiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği” yazılmasına karşılık, hüküm kısmında “sanığın atılı suçu işleme kastının varlığı saptanamadığından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine” karar verildiği yazılmak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/25 Esas, 2020/1334 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.