YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/19942
KARAR NO : 2023/5191
KARAR TARİHİ : 13.07.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 23/03/2021 tarihli, 2020/7097 Esas ve 2021/2364 Karar sayılı bozma kararı üzerine;
1…. 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/10 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
a.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
b.Sanığın öğretmen olup, örgütün silahlı bir örgüt olacağını bilebilecek durumda olmadığına,
c.Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının kanuna aykırı olduğuna,
d.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
2.Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ise özetle;
Tanık S.S.’nin beyanında sanığın hain darbe girişiminin yapıldığı gece … programı üzerinden ” asker gelirse yardımcı olunacak, direnen olursa etkisiz hale getirilecek”, ”koordinatör müdür ….’dir”, ”abiler bulunduğu yerler ile ilgili herhangi bir önemli gelişme olduğunda …. ile görüşerek ona bilgi verecekler” şeklindeki yazışma içerikleri, … programı üzerinden kendi sorumluğunda bulunan komiser yardımcılarına talimatlar vermesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın silahlı terör örgütü ile organik bağ kurduğu ve üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçlarını işlediği sanık hakkında eylemlerinden dolayı 3713 sayılı Yasa’nın 7/1 inci maddesi yollaması ile TCK’nın 314/2, 309/1, 3713 sayılı Yasa’nın 5/1 inci maddeleri gereğince cezalandırılmasına, karar verilmesi gerekirken 06.01.2022 günlü celsede sanık … hakkında TCK 309/1 inci maddesi suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan karar verilmesine yer olmadığına ve sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/10 sayılı Kararında O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.