YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/20747
KARAR NO : 2023/268
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek istinaf
başvurusunun esastan reddi kararları
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf kanun yolu incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
II. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2019 tarih, 2014/110 Esas, 2019/346 sayılı kararı ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 62, 53, 58/9 uncu maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına; sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2, 5237 sayılı Kanun’un 62, 53, 58/9 uncu maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 53, 58/9 uncu maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2, 5237 sayılı Kanun’un 53, 58/9 uncu maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk … hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı Kanun’un 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk … hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2, 5237 sayılı Kanun’un 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 … hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/1149 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk … hakkında “atılı suçtan hüküm kurulurken 3713 sayılı TMK’nın 5/3 maddesindeki “Bu madde hükümleri çocuklar hakkında
uygulanmaz” hükmü gözetilmeden anılan Kanun’un 5/1 maddesinin tatbiki suretiyle SSÇ’ler hakkında fazla ceza belirlenmesi; Kanuna aykırı ise de; bu aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükümlerin 3713 sayılı Kanun’un 5/1 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-A) 3. fıkrasındaki ve 17-A) 3. fıkrasındaki “Sanığa verilen cezadan 3713 sayılı Kanun’un 5/1 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak sanığın 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANIDIRILMASINA” şeklindeki ibarelerin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle; TCK’nın 31/3 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-A) 4 üncü fıkrasındaki ve 17-A) 4 üncü fıkrasındaki “2 yıl 6 ay” ibarelerinin çıkartılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin yazılması, TCK’nın 62/1 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-A) 5. fıkrasındaki ve 17-A) 5. fıkrasındaki “2 yıl 1 ay” ibarelerinin çıkartılarak yerine “1 yıl 4 ay 20 …” ibaresinin yazılması suretiyle ve 3713 sayılı TMK’nın 5/3 maddesindeki “Bu madde hükümleri çocuklar hakkında uygulanmaz” hükmü gözetilmeden anılan Kanun’un 5/2 maddesinin tatbiki ile suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK’nın 174/2 nci (6763 sayılı Kanun’dan önceki hali ile) maddesi uyarınca SSÇ’ler hakkında atılı suçtan yarı oranında artırım yapılması gerekirken 2/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza belirlenmesi, Kanun’a aykırı ise de; bu aykırılıklar 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükmün 16-B) ve 17-B) 2 nci fıkralarındaki “Sanığın TCK’nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanun’un 5/2 maddesi uyarınca cezasından 2/3 oranında artırım yapılarak sanığın 5 YIL HAPİS CEZASI VE 8 … ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” şeklindeki hüküm fıkralarının tümden çıkartılmak suretiyle yerlerine “Suça sürüklenen çocuğun TCK’nın 174/2 maddesi uyarınca cezasından yarı oranında artırım yapılarak 4 YIL 6 AY HAPİS CEZASI VE 7 … ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibarelerinin yazılması ile; TCK’nın 31/3 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-B) 3. fıkrasındaki ve 17-B) 3. fıkrasındaki “3 YIL 4 AY HAPİS VE 5 … ADLİ PARA CEZASI” ibarelerinin çıkartılarak yerine “3 YIL HAPİS 4 … ADLİ PARA CEZASI” ibaresinin yazılması, TCK’nın 62/1 maddesinin uygulanmasıyla ilgili 16-B) 4 üncü fıkrasındaki ve 17-B) 4 üncü fıkrasındaki “2 YIL 9 AY 10 … HAPİS VE 4 … ADLİ PARA CEZASI” ibarelerinin çıkartılarak yerine “2 YIL 6 AY HAPİS VE 3 … ADLİ PARA CEZASI” ibaresinin yazılması ile yine TCK’nın 52/4 maddelerinin uygulanmasıyla ilgili 16-B) 5 inci fıkrasındaki ve 17-B) 5. fıkrasındaki “4 …” ve “80 TL” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “3 …” ve “60 TL” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün” düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ve diğer sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.03.2022 tarihli ve ret ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar …, … ve … müdafiinin temyiz istemi özetle;
Delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilmediğine, müsnet suçlar açısından mahkumiyete yeter derecede kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delillerin mevcut olmadığına, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sanıkların beraatine karar verilmesine ilişkindir.
2. Sanıklar … ve … müdafiinin temyiz istemi özetle;
Kararın gerekçesiz olduğuna, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sanıkların beraatine karar verilmesine ilişkindir.
3. Sanıklar …, …, … ve … müdafiinin temyiz istemi özetle;
Kararın gerekçesiz olduğuna, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sanıkların beraatine karar verilmesine ilişkindir.
4. Sanık … müdafiinin temyiz istemi özetle;
Usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.
5. Sanık … müdafiinin temyiz istemi özetle;
Usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.
6. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi özetle;
Usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesine ilişkindir.
7. Sanık … müdafiinin temyiz istemi özetle;
Kararın gerekçesiz olduğuna, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.
8. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;
Sanık … hakkında mahkumiyet karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
“Dosya kapsamından sanık …’in 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet sim kart muhafaza kabı elde edildiği ve elde
edilen hafıza kartı içerisinde terör örgütü ve …’ı övücü nitelikte videolarının bulunduğu tespit edildiği; sanık …’ın 1 inci, 2 nci, 3 üncü ve 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet çakmak, 1 adet “…” ibaresi ile başlayan kağıt parçası elde edildiği; sanık …’nın 4. olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet çakmak elde edildiği; sanık …’in 4. olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 2 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet siyah renkli maske olarak kullanılan bez parçası, 1 adet çakmak elde edildiği, elde edilen hafıza kartı içerisinde terör örgütü … ve kırsal alanda faaliyet gösteren terör örgütü üyelerini övücü nitelikte şarkı ve şarkı sözlerinin yine sanığın molotof kokteyli hazırlarken görüntülerinin bulunduğu; sanık …’in 3 üncü ve 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet not defteri, 2 adet kartvizit elde edildiği ve hafıza kartında daha önce terör örgütü üye ve sempatizanlarınca örgüt propagandasına dönüşmüş sokak eylemlerinde çekilmiş sanığın da içerisinde bulunduğu iki adet video ve terör örgütü üyelerine ait fotoğraflar, not defterinde de bir kısım isim ve telefon numaraları ile içerisinde yakalandıkları aracın … numaralı plakasının yazılı olduğu; sanık …’nun 1 inci, 2 nci ve 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı. 2 adet kartvizit elde edildiği ve telefonun mesaj bölününde BDP’nin yapacağı basın açıklamaları ve yürüyüşler için davetiye, yine terör örgütü ve …’ı övücü nitelikte gönderilmiş mesajlar, hafıza kartında ise yasadışı terör örgütü ve üyelerini övücü nitelikte video ve resimler tespit edildiği ve yine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK’nın 250 maddesi ile Yetkili) 2010/218 sayılı dosyasında 11.02.2010 tarihinde BDP Esenyur İlçe Teşkilat binasında yapılan aramada ele geçen “YÖNETİME ÖNERİLEN ARKADAŞLARLA YAPILAN GÖRÜŞMELER” başlıklı belgenin 2. sırasında “…: Mahallede çalışmak istiyorum” şeklinde, “YÖNETİME ÖNERİLEN ARKADAŞLARLA YAPILAN GÖRÜŞME TUTANAĞI” başlıklı belgenin 31 inci sırasında “1983 … doğumluyum, evliyim, 1996 da partiyle tanıştım. 2000 de çalışmalara aktif katıldım. Şu anda mahalle yönetiminde yer alıyorum. Mahallede daha verimli olacağıma inanıyorum. Çalışmalara mahallede devam etmek istiyorum.” şeklinde notlar bulunduğu; sanık …’ın 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet çakmak, … adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanı, 1 adet şapka elde edildiği; sanık …’ın 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 2 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet kibrit elde edildiği ve telefonun mesaj bölününde terör örgütü ve eylemlerini övücü nitelikte gelen mesajlar tespit edildiği; sanık …’un 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 1 adet kartvizit elde ediliştir. Telefonun mesaj bölününde “Ben viyan saat 14 te büroya gelin önemli yaknlarınızda gtirin” şeklinde mesaj, hafıza kartında ise terör örgütünün daha önce gerçekleştirdiği eyleme ait fotoğraflar ile terör örgütünü övücü nitelikte şarkı ve şarkı sözleri tespit edildiği; sanık …’nın 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 2 adet cep telefonu, 2 adet sim kart, 2 adet hafıza kartı, 1 adet flaş bellek, adına düzenlenmiş pasaport, ŞAH-DER isimli derneğe ait alındı makbuzu, 1 adet çakmak, çok sayıda kartvizit ve not kağıtları elde edildiği ve hafıza kartı ve flaş bellekte terör örgütü ve …’ı övücü nitelikte müzik klipleri tespit edildiği; sanık …’in 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 3 adet sim kart muhafaza kabı, “Savaş Yenibosna 0532 57196 81” “Alya Devi Antalya” “Berivan Zuxurli” “Özgürlük” “Değerli Kardeşim” ibaresi ile başlayan kağıt parçaları, “Havenda Çanda Mezopotamya” ibareli konser bileti elde edildiği ve elde edilen
malzemelerde suç unsuruna rastlanmadığı; sanık …’ün 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 3 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı, 2 adet sim kart muhafaza kabı, 1 adet “Berivan Uğraş” ibaresi ile başlayan, 1 adet “Ayden” ibaresi ile başlayan kağıt parçası elde edildiği ve elde edilen hafıza kartı içerisinde … ve kırsal alanda faaliyet gösteren terör örgütü üyelerini övücü nitelikte şarkı ve şarkı sözlerinin bulunduğu tespit edildiği elde edilen diğer malzemelerde suç unsuruna rastlanmadığı ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK’nın 250 maddesi ile Yetkili) 2011/60 sayılı dosyasında yapılan iletişimin tespitinde sanığın 14.04.2011 tarihinde … ve … isimli şahıslarla, 16.04.2011 tarihinde Okan isimli şahısla, 24.04.2011 tarihinde Bayram isimli şahısla terör örgütü adına yapılan sokak eylemleri ile ilgili olduğu değerlendirilen konuşmalar yaptığı tespit edildiği; sanık …’ın 4. olayda olay yerinde yakalanmadığı fakat dosya kapsamından ve özellikle araç sürücüsü sanık …’nin beyanları ve teşhisi nazara alınarak bu olayı organize ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet hafıza kartı elde edildiği; SSÇ …’in 4 üncü olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden 1 adet cep telefonu, 1 adet sim kart, 1 adet çakmak, maske olarak kullanıldığı değerlendirilen atlet parçası elde edildiği; SSÇ …’ın 4. olaya iştirak ettiği anlaşılmakla üzerinden sarı-yeşil-kırmızı renkli 1 adet bandana, 1 adet puşi, 2 adet … adına düzenlenmiş banka kartı, 1 adet sim kart muhafaza kabı ele geçirildiği anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, araç sürücüsü olan sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçların sanık … tarafından işlendiğinin sabit olmaması, sanığın aşamalarda samimi ve ayrıntılı beyanlarda bulunması, salt servis şoförü olmasının üzerine atılı suçları işlediği ve iştirakinin olduğu kabulünü gerektirmediği bu hususun şüphede kalacağı dolayısıyla sanığın mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil de elde edilemediğinden sanığın atılı suçlar yönünden ayrı ayrı beraatine; SSÇ …’ün UYAP’tan alınan nüfus kaydına göre 26.03.2018 tarihinde öldüğü anlaşıldığından hakkındaki davaların düşürülmesine ve anılan araç içerisinde bulunan diğer sanıkların ise, dosya kapsamından araçta görünür yerde olan çanta içerisinde molotof kokteyli olduğundan haberlerinin olmadığının düşünülemeyeceği ve mitinge gitmek üzere yola çıkan grubun birbirleriyle irtibatlı oldukları, sanık …’ın ise araç içerisinde olmamakla birlikte iddianameye konu 4 üncü olayı organize ettiği tüm dosya kapsamından ve özellikle sanık …’nin detaylı beyanlarından anlaşılmakla bu sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit görülmekle aşağıda yazılı şekilde mahkememizce mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Diğer suçlar yönünden mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ve SSÇ’lerin eylemleri süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerden olmayıp örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduklarına dair delil elde edilemediği ve eylemlerinin silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgütün genel eylem çağrıları doğrultusunda örgüt adına suç işlemek suçunu oluşturduğu kanaatine varılmakla” karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurularının esastan reddine, suça sürüklenen çocuk … hakkında ise düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan mahkumiyet ve beraat kararlarına ilişkin sanıklar müdafileri, suça sürüklenen çocuk … ve müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden;
a) Dosya kapsamına göre; PKK/KCK terör örgütünün yöneticisi …’a yönelik sözde tecrit uygulamasının protesto edilmesi amacıyla PKK/KCK … İl Yürütmesinin organizesiyle 18.09.2011 tarihinde saat:14.00’de Taksim İl BDP binası civarında eylem planlandığına dair bilgilerin alınması üzerine alınan tedbirler neticesinde; sanıkların içinde bulunduğu minibüsün durdurulması sonucu kimlik kontrollerinin yapılacağı sırada araç içerisinden yoğun şekilde benzin kokusu gelmesi üzerine, araçta görünür yerde olan çanta içerisinde kullanıma hazır 18 adet molotof kokteyli, 48 adet havai fişek, adet eldiven, sapan, bez parçalarının ele geçirilmesi üzerine sanıkların yakalandıklarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
b) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık …’ın yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan anılan suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun (kesin olarak) esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz
isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden kurulan mahkumiyet ve beraat kararları yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/1149 sayılı kararında sanıklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.