YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2587
KARAR NO : 2023/2660
KARAR TARİHİ : 04.05.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Esastan Reddi İle Hükmün Onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli ve 2017/174 Esas, 2018/130 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/2299 Esas, 2019/2243 sayılı Kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.12.2021 tarihli, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi;
1.Sanığın lise yıllarında örgüte ait yurtta kalmaya başlaması ile birlikte örgüt ile ilişkisinin başladığı, yine üniversite yıllarında örgüte ait ışık evlerinde kaldığı, son sınıfta örgüt içerisinde ev abisi olarak görev yaptığı, polis okuluna başladıktan sonra da örgüt evlerinde düzenlenen toplantılara katılmaya devam ettiği, Ankara İlinde görev yaptığı dönemde kendisinden sorumlu örgüt mahrem imamının talimatı ile örgüte ait eve yerleştiği,
2.Sanığın himmet adı altında örgüte maddi yardımlarda bulunduğu,
3.Sanığa ilişkin veri inceleme raporundaki kodlamaların niteliği,
Değerlendirildiğinde sanığın atılı suçunu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli ve 2017/174 Esas, 2018/130 sayılı Kararı ile sanığın ByLock kullandığına yönelik tespit yapılmadığı, örgüte ait Bank Asyada hesabının bulunduğu fakat bu hesapta herhangi bir hareketliliğin bulunmadığı, sanığın kendi ikrarı ile sabit olduğu üzere 17-25 Aralık süreci öncesinde polis memuru olarak atandıktan sonra Ankara ilinde çalışırken örgüte ait evlerde kaldığı ve dini duygularla yardım yaptığı, fakat örgütün gerçek yüzünü göstermeye başladığı 17-25 Aralık sürecinden sonra bu evlerden ayrıldığı, 2014 yılında tayinin çıktığı Cizre ilinde tanık beyanıyla desteklendiği üzere örgüte ait evlerde kalmadığı ve örgütsel herhangi bir faaliyetinin tespit edilemediği, ayrıca gizli tanık Garson’dan ele geçirilen Emniyet personellerinin fişlenmelerine yönelik kodlamaların bulunduğu SD kartta 2015 Mart Alan olarak SAY “FETÖ mensubu olup her şeyiyle teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memurunu ifade ettiği” kodu verildiği, 2015 Mart Alan dışı YOK şeklinde, alan olarak SC “17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması” ile ilgili bir kodlama olarak değerlendirildiği, ad olarak SCC “17-25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılmaya üçüncü derecede yakın kişileri” ifade ettiği, bu haliyle örgüt tarafından sanığın 2015 yılı Mart ayından sonra ilişkisinin bulunmadığı ve 17-25 Aralık sürecinden etkilenerek örgütle bağını kopardığı şeklinde kodlamada yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/2299 Esas, 2019/2243 sayılı Kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf gerekçelerinin yerine görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet Savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;
1.Sanığa ilişkin veri inceleme raporunda, sanığın zümre başkanı olduğu ifade edilen “Zafer Bey” kod isimli şahıs hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, yine veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ve vekili olarak ifade edilen sanığın soruşturma aşamasında teşhis ettiği kişi olduğu anlaşılan G.B.’nin tanık olarak dinlenilmesi,
2.İstinaf aşamasında dosyaya gelen sanık hakkındaki B.Y ile Ç.A.’ın beyanlarının okunması ve duruşmada tanık olarak dinlenilmeleri,
3.UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, mümkün olması halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,
Tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2018/2299 Esas, 2019/2243 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2023 tarihinde karar verildi.
… … … … …