YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/27649
KARAR NO : 2023/10866
KARAR TARİHİ : 19.12.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/434 E. 2022/198 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2018 tarihli ve 2018/4090 Esas, 2018/5084 … bozma kararı üzerine;
1- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2019/434 Esas, 2022/198 … kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.05.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;
1- Sanık hakkında ByLock tepit ve değerlendirme tutanağı beklenmeden eksik inceleme ile karar verildiğine,
2- Sanık hakkındaki tanık beyanları, ihbar içeriği, dijital materyal inceleme raporu ve CGNAT kayıtlarına göre atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,
3- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bölge Adliye Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargıtay tarafından verilen bozma kararı üzerine, Bölge Adliye ve İlk Derece Mahkemelerinin kararları bütün neticeleriyle birlikte ortadan kalktığı gözetilmeksizin Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün CMK’nın 280 inci maddesinin ikinci fıkrasınca ortadan kaldırılmasına karar vermesi sonuca etkili görülmemiştir.
Herhangi bir örgütsel kod adı kullandığı saptanamayan, dosyada mevcut tanık anlatımlarına göre de örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı tespit edilemeyen sanık hakkında yapılan tüm yazışmalara rağmen ”USER ID bilgisine rastlanmadığı” bilgisinin verildiğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2019/434 Esas, 2022/198 … kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2023 tarihinde karar verildi.